Решение от 15 августа 2008 года №А23-1699/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1699/08Г-7-78
 
    15 августа 2008 года                                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года.    
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2008 года.    
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Черемушниковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искумуниципального унитарного предприятия «Коммунальник», п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области,
 
    к Муниципальному району «Куйбышевский район» Калужской области,
 
    при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области,
 
    о взыскании 774 300 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Поликановой С.А. по доверенности от 14.01.2008,
 
    от ответчика –      главного специалиста-юриста Артичева А.Ф. по доверенности от 08.08.2008 № 750;
 
    от третьего лица – консультанта руководителя Архиповой Л.Ф. по доверенности от 29.01.2008 № НВ-01/158-08,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Муниципальному району «Куйбышевский район» Калужской области о взыскании межтарифной разницы за поставленную населению в 2007 году питьевую воду в сумме 744 354 руб. 77 коп.
 
    В предварительном судебном заседании определением от 12.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области.
 
    На основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку присутствующие в предварительном судебном заседании представители истца и ответчика не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы исковых требований до 774 300 руб.
 
    Представители ответчика и третьего лица не возражали против увеличения истцом суммы заявленных требований.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал заявленные исковые требования в сумме 774 300 руб.
 
    Третье лицо в отзыве от 08.08.2008 № 08/1466-08 на иск и его представитель в судебном заседании признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика межтарифной разницы в размере 774 300 руб.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Оплата коммунальных услуг гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду, независимо от форм собственности, осуществляется по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования. При принятии решений об установлении тарифов на коммунальные услуги,  органы местного самоуправления должны одновременно устанавливать порядок возмещения межтарифной разницы.
 
    Арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком уточненного иска, поскольку обязанность органа местного самоуправления компенсировать межтарифную разницу возникла на основании нормативно-правововых актов, принятых в соответствии с предоставленными законодательством полномочиями, представленный в материалы дела расчет межтарифной разницы подтверждается заключением Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области, следовательно, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    С учётом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального района «Куйбышевский район» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области, межтарифную разницу в сумме            774 300 (семьсот семьдесят четыре тысячи триста) руб. и расходы по госпошлине в сумме 14 243 (четырнадцать тысяч двести сорок три) руб.
 
    Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  после  его  принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
подпись
 
С.В. Глазкова