Дата принятия: 15 августа 2008г.
Номер документа: А23-1698/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1698/08Г-7-77
15 августа 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемушниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искумуниципального унитарного предприятия «Коммунальник», п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области,
к Муниципальному району «Куйбышевский район» Калужской области,
при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области,
о взыскании 154 790 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Поликановой С.А. по доверенности от 14.01.2008,
от ответчика – главного специалиста-юриста Артичева А.Ф. по доверенности от 08.08.2008 № 750;
от третьего лица – консультанта руководителя Архиповой Л.Ф. по доверенности от 29.01.2008 № НВ-01/158-08,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Муниципальному району «Куйбышевский район» Калужской области о взыскании межтарифной разницы за поставленную населению в 2006 году питьевую воду в сумме 329 180 руб. 93 коп.
В предварительном судебном заседании определением от 12.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области.
На основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку присутствующие в предварительном судебном заседании представители истца и ответчика не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы исковых требований до 154 790 руб.
Представители ответчика и третьего лица не возражали против уменьшения истцом суммы заявленных требований.
Суд не усматривает в уменьшении истцом размера исковых требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем уменьшение требований принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве от 08.08.2008 № 751 на иск и его представитель в судебном заседании признал заявленные исковые требований в сумме 154 790 руб.
Третье лицо в отзыве от 08.08.2008 № 08/1466-08 на иск и его представитель в судебном заседании признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика межтарифной разницы в размере 154 790 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Оплата коммунальных услуг гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду, независимо от форм собственности, осуществляется по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования. При принятии решений об установлении тарифов на коммунальные услуги, органы местного самоуправления должны одновременно устанавливать порядок возмещения межтарифной разницы.
Арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком уточненного иска, поскольку обязанность органа местного самоуправления компенсировать межтарифную разницу возникла на основании нормативно-правововых актов, принятых в соответствии с предоставленными законодательством полномочиями, представленный в материалы дела расчет межтарифной разницы подтверждается заключением Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области, следовательно, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учётом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец при обращении в арбитражный суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 8 083 руб. 62 коп. платежным поручением № 28 от 09.08.2008.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 487 руб. 82 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса.
Расходы по государственной пошлине в сумме 4 595 руб. 80 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального района «Куйбышевский район» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области, межтарифную разницу в сумме 154 790 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) руб. и расходы по госпошлине в сумме 4 595 (четыре тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 80 коп.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник», п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 82 коп. по платежному поручению № 28 от 09.08.2008.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
С.В. Глазкова
