Дата принятия: 24 июля 2009г.
Номер документа: А23-1697/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1697/09Г-15-161
24 июля 2009 года
г. Калуга
Резолютивная часть объявлена 21 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель» г. Обнинск Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТМ» г. Обнинск Калужской области о взыскании 864 431 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – генерального директора Котелевского С.В. по приказу №1 от 07.04.2008, представителя Добровольского И.Н. по доверенности от 12.06.2009, представителя Смагина В.П. по доверенности от 01.07.2009;
от ответчика – представителя Демиденко Г.С. по доверенности №4 от 24.04.2009, представителя Николаевой И.В. по доверенности №5 от 24.04.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» г. Обнинск Калужской области (далее – ООО «Строитель»)обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТМ» г. Обнинск Калужской области с иском о взыскании 864 431 руб. 24 коп., из них задолженности в сумме 443 831 руб. 24 коп. по договору подряда от 28.04.2008 №01 и убытков в сумме 424 600 руб.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, снизив размер убытков до 398 200 руб. Судом указанные уточнения приняты к рассмотрению.
В судебном заседании представители ООО «Строитель» поддержали исковые требования, указав, что по договору подряда от 28.04.2008 им была выполнена работа по устройству дороги площадью 2 885 кв.м, на общую сумму 11 929 360 руб. 20 коп., которая была оплачена частично в сумме 1 485 529 руб. 56 коп. сумма задолженности составила 443 831 руб. 24 коп. Кроме того, в результате простоя арендованной техники – грейдера и катка ООО «Строитель» причинены убытки на сумму 398 200 руб. На эту сумму истцу ООО «Строитель» выставлены арендодателем техники счета.
Представители ответчика иск не признали, указав, что акт о приемке выполненных работ от 17.10.2008 и справка о стоимости выполненных работ от 17.10.2008 подписаны не были, так как подрядчиком нарушены сроки выполнения работ и письмом от 20.11.2008 ООО «ЛТМ» отказалось от исполнения договора подряда от 28.04.2008.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛТМ» (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик) заключен договор подряда от 28.04.2008 №01, согласно п. 1.1. подрядчик обязался выполнить работы по устройству временной дороги площадью 1 200 кв.м.
Согласно дополнительному соглашению от 29.05.2008 к договору от 28.04.2008 №01 заказчик поручил истцу устройство постоянной дороги площадью 2 885 кв.м. (п.1.1.). Пунктом 1.2. предусмотрен состав работ и их стоимость. Согласно п. 2.1. стоимость работ за 1 кв.м. составила 806 руб. 33 коп., на общую сумму 2 326 260 руб.
Как указано в п. 4.1. договора оплата выполненных работ по договору производится в размере 50% от стоимости работ по договору в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания с обеих сторон настоящего договора. Последующие платежи определяются по факту выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, на период 20-го числа текущего месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 1 442 330 руб. 80 коп. (л.д. 43, 45, 47, 49), оплачена работа в сумме 1 485 529 руб. 56 коп. Не принята работа и не подписан акт на сумму 487 030 руб. (л.д. 52), таким образом задолженность по оплате выполненных работ составила 443 831 руб. 24 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат на эту сумму ответчиком не подписана (л.д.51).
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Между тем ответчик, не подписав акт о приемке выполненных работ от 17.10.2008, претензий по качеству и объему выполненных работ подрядчику не предъявил, доказательств недостатков выполненной подрядчиком работы не представил.
Организация, которая производила работы по устройству асфальтового покрытия, произвела съемку выполненных работ (л.д. 76-77), также претензий по качеству не предъявила, уложила асфальтовое покрытие на дорогу, устроенную истцом.
Ответчик не отрицает того факта, что указанная в договоре дорога эксплуатируется.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ООО «Строитель» не представило суду доказательств наличия убытков в сумме 398 200 руб.
Как пояснили представители истца, выставленные ему по договорам аренды техники счета не оплачены.
Не доказан истцом и период простоя арендованных грейдера и катка с 20.07.2008 по 20.08.2008.
Истец также не представил доказательства по принятию мер, направленных на сокращение периода простоя техники.
При таких обстоятельствах иск в части взыскания убытков удовлетворению не подлежит.
На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 264 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛТМ» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 443 831 руб. 24 коп. и судебные расходы в сумме 10 376 руб. 62 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» г.Обнинск Калужской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №56 от 12.05.2009 в сумме 264 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.А. Курушина
