Решение от 28 ноября 2007 года №А23-1696/2007

 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-1696/07Г-19-152
 
    28 ноября 2007 года                                                                                        г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2007 года.
    Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2007 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Богдановой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросистема», г. Калуга,
 
    к  закрытому акционерному обществу «ПРОТАЗАН», г. Москва,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Угра», г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, 
 
    о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Исаковой Е.А. по доверенности  №07-21/07 от 31.10.2007,  представителя Таловировой В.В. по доверенности от 01.11.1007,
 
    от ответчика – представителя Яровой Е.В. по доверенности от 10.01.2007,
 
    от третьего лица – представителя Паршина В.М. по доверенности от 02.07.2007
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     
 
          Общество с ограниченной ответственностью «Агросистема» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПРОТАЗАН»  о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2007 к участию в деле в качестве юридического лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено сельскохозяйственное открытое акционерное общество «Угра».
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учётом их уточнений. Поддержали  доводы, изложенные в письменном дополнении по исковому заявлению, представленном в судебном заседании. Пояснили, что один экземпляр оригинала договор купли продажи недвижимого имущества от 01.10.2007, подписанный со стороны истца направили в адрес ответчика. Просили суд  обязать ответчика  заключить с истцом договор  купли-продажи нежилого здания  общей площадью 2 167,6 кв.м., расположенного по адресу:Калужская  область,    Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Кооперативная, д. 3, состоящее из подвала и 1-го и 2-го этажей, нежилого здания (гараж,  склад, навес), общей площадью 157,9 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Кооперативная, д. 3,  земельного участка общей площадью 3 917 кв.м., на котором расположены Здание – 1 и Здание – 2,     с кадастровым        номером 40:04:01 02 06:0043, расположенного    по   адресу:Калужская область, Дзержинский     район,  г. Кондрово, ул. Кооперативная, д. 3 по цене 23 000,00 (Двадцать  три тысячи) долларов США, по курсу Центрального Банка России на день оплаты, на условиях проекта договора.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала. Поддержала доводы, изложенные в письменном объяснении.  Просила суд в иске отказать.   В обоснование своих возражений  указала, что  основной договора купли-продажи  нежилого здания  общей площадью 2 167,6 кв.м., расположенного по адресу: Калужская  область,    Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Кооперативная, д. 3, состоящее из подвала и 1-го и 2-го этажей, нежилого здания (гараж,  склад, навес), общей площадью 157,9 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Кооперативная, д. 3,  земельного участка общей площадью 3 917 кв.м., на котором расположены Здание – 1 и Здание – 2,     с кадастровым        номером 40:04:01 02 06:0043, расположенного    по   адресу: Калужская   область, Дзержинский  район,  г. Кондрово, ул. Кооперативная, д.3 ответчику  истцом не был направлен  в срок до 26.02.2007, ни позднее. Считает  договор  целевого займа №03/06 от 15.08.2007  незаключенным.  Пояснила, что трёхсторонний договор  от 15.08.2007 расторгнут с 27.02.2007 на основании  письма СОАО «Угра» от 27.02.2007,  п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что исковые требования истца являются необоснованным и удовлетворению не подлежат. Пояснил, что  по  договору  целевого займа №03/06 от 15.08.2007 денежные средства  истцом  не перечислялись.  Ссылаясь на положения ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор займа  считается заключенным с момента передачи  денег, считает  договор  целевого займа №03/06 от 15.08.2007  незаключенным.
 
    Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство     в    порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу    в связи   с подачей   в  Арбитражный суд г. Москвы искового заявления ООО «Агросистема» о признании абзаца 5 пункта 4.1. договора недействительным.
 
    Представитель ответчика против заявленного  ходатайства о приостановлении производства по делу возражала.
 
    Представитель третьего лица также заявил возражения  против заявленного  ходатайства о приостановлении производства по делу  по основаниям, указанным истцом.
 
    Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления рассмотрения дела №А23-1696/07Г-19-152 в порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца,  ответчика, третьего лица,  суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора является одним из важных принципов гражданского  законодательства. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Как следует из материалов дела,  15.08.2006  между   сельскохозяйственным открытым акционерным обществом «Угра» (сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью «Агросистема» (сторона 2), закрытым акционерным обществом  «Протазан» (сторона 3) был подписан трёхсторонний  договор.
 
    В соответствии с п.4 указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Агросистема» (сторона 2) и закрытое акционерное общество  «Протазан» (сторона 3) обязались  заключить в будущем договоры купли -продажи имущества, о передаче  стороной 3 в собственность  стороне 2  следующего имущества  на следующих условиях.
 
    Согласно п.4.2  договора от 15.08.2006  общество с ограниченной ответственностью «Агросистема» (сторона 2) и закрытое акционерное общество  «Протазан» (сторона 3) обязалось заключить договор купли-продажи  нежилого здания  общей площадью 2 167,6 кв.м., расположенного по адресу:   Калужская  область,    Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Кооперативная, д. 3, состоящего из подвала и 1-го и 2-го этажей, нежилого здания (гараж,  склад, навес), общей площадью 157,9 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Кооперативная, д. 3,  земельного участка общей площадью 3 917 кв.м., на котором расположены Здание – 1 и Здание – 2,     с кадастровым        номером 40:04:01 02 06:0043, расположенного    по   адресу:   Калужская   область,     Дзержинский     район,  г. Кондрово,     ул. Кооперативная, д. 3 по цене 23 000,00 (Двадцать  три тысячи) долларов США, по курсу Центрального Банка России на день оплаты. Купля-продажа Здания-1, Здания-2, земельного участка  отдельно  друг от друга не допускаются.
 
    На момент подписания  настоящего договора Здание-2, земельный участок свободны от прав третьих лиц, не проданы. Не заложены. На момент  подписания  договора  Здание-1  не заложено, не продано, иным образом не обременено в пользу третьих лиц, за исключением того, что третьим лицам принадлежит право аренды  части Здания -1. Сторона-2 обязуется приобрести Здание-1  с обременением его правами аренды третьих лиц.
 
    Согласно условиям, указанным в п.4.2 договора  сторона -2 уплачивает стороне-3 общую стоимость Здания-1, Здания-2, Земельного участка в день заключения договора купли-продажи Здания-1, Здания-2, земельного участка. При нарушении стороной -2 обязательств, связанных с оплатой стоимости Здания-1, Здания-2, Земельного участка, она уплачивает стороне -3 неустойку в размере согласно действующему законодательству.
 
    Сторона -2 и сторона-3 обязуются подписать договор купли-продажи Здания-1, Здания-2, земельного участка, и подписать передаточные акты к указанному договору, в день  перечисления денежных  средств стороной -2   стороне-1 по договору  целевого займа, указанного в п.3 настоящего договора от 15.08.2006, при условии, что в тот же день  сторона-1 перечислит  эти денежные средства в погашение задолженности перед  компанией «Элпарона Энсалт С.А.».
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком - закрытым акционерным обществом «Протазан» в нарушение п.4.2.  трехстороннего договора от 15.08.2006  до настоящего времени не представлены на согласование и не подписаны  договор купли-продажи, передаточные акты о передаче указанного имущества, а также  правоустанавливающие документы на имущество,  на основании  п.5 ст. 429,  п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Калужской  области с настоящим иском  об обязании  общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» заключить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.
 
 
    Согласно  пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским  кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Пунктами 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержаться  элементы  различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой  в подлежащих случаях  форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Рассматриваемый  трёхсторонний договор от 15.08.2006 по своей природе является смешанным договором, в котором содержатся элементы договоров  купли-продажи имущества, займа, и должен содержать условия,  существенные для  этих  типов договоров.
 
    К отношениям сторон по смешанному договору согласно п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
 
    Также условия   договора от 15.08.2006, в котором стороны обязались заключить договоры купли-продажи  имущества, договор займа в будущем, свидетельствуют о заключении предварительного договора.
 
    В соответствии с частями 1,3,4,5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия  основного  договора.
 
    В соответствии с требованиями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей предварительный договор, главной целью (предметом) предварительного договора является именно установление  обязательства сторон по заключению в будущем основного договора.
 
    Вместе с тем ч.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий  перечень случаев, когда и по какому поводу стороны вправе заключить предварительный договор. Это: о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг.
 
    Как следует из  условий  п.4.2 предварительного договора от 15.08.2006 Сторона -2 и сторона-3 (истец и ответчик) обязуются подписать договор купли-продажи Здания-1, Здания-2, земельного участка, и подписать передаточные акты к указанному договору, в день  перечисления денежных  средств стороной -2   стороне-1 по договору  целевого займа, указанного в п.3 настоящего договора от 15.08.2006, при условии, что в тот же день  сторона-1 перечислит  эти денежные средства в погашение задолженности перед  компанией «Элпарона Энсалт С.А.».
 
    Таким образом  условием заключения  договора купли-продажи  указанного в п.4.2. договора недвижимого имущества, является предоставление   истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Агросистема» (займодавцем) сельскохозяйственному открытому акционерному обществу «Угра» (заёмщику) целевого займа, согласно которому   займодавец предоставляет заёмщику займ  в рублях, в сумме эквивалентной 1790000, 00  долларов США по курсу Банка России на день оплаты  в соответствии с п.3  предварительного трёхстороннего договора от 15.08.2006.
 
    Согласно пункта 3.3. договора от 15.08.2006  основанием для предоставления займа является регистрация стороной -1 в ЕГРП права собственности на объекты, указанные в п.1  договора. Заем, по договору целевого займа,   предоставляется  путём единовременного  перечисления  стороной -2 денежных средств в сумме  в рублях, эквивалентной 1 790 000,00  долларов США, по курсу Банка России на день оплаты, на расчётный счёт  стороны -1 в следующие сроки, не позднее, чем на 30-ый  календарный день со дня регистрации права  стороны-1 на объекты недвижимости, указанные в п.1 договора.
 
    Как следует из материалов дела 15.08.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Агросистема» и сельскохозяйственным открытым  акционерным обществом «Угра» был подписан договор целевого займа №03/06  (т.1 л.д. 17-19). Впоследствии между сторонами  21.01.2006 было подписано дополнительное соглашение №1 к договору целевого займа №03/06 от 15.08.2006  (т.1 л.д.20),  согласно которому  были внесены изменения в п.1.3. договора целевого займа №03/06 от 21.08.2006, касающиеся изменения срока  перечисления займодавцем денежных средств.
 
    Денежные средства по договору целевого займа  №03/06 от 15.08.2006  в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2006 должны были быть перечислены обществом с ограниченной ответственностью «Агросистема» на расчётный счёт  сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Угра» в течение 60 календарных дней со дня регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. 
 
    В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, сельскохозяйственное открытое  акционерное общество «Угра»  надлежащим образом исполнило свои обязательства установленные п.1.3.договора целевого займа №03/06 от 15.08.2006. Государственная регистрация имущества перечисленного в п. 1.3.  договора целевого займа №03/06  от 15.08.2006,  была произведена, что подтверждается свидетельствами  о государственной регистрации права (т.2 л.д.18-32), актами приёма – передачи документов от 12.12.2006, 18.12.2006, 28.12.2006  (т.2 л.д.13-15).
 
    Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Агросистема»   не исполнило своих обязательств согласно п.1.3. договора целевого займа  №03/06 от 15.08.2006  и не предоставило  сельскохозяйственному открытому  акционерному обществу «Угра»  заем  в сумме эквивалентной 1 790 000,00  долларов США, по курсу Банка России на день оплаты в течение 60 дней  со дня регистрации права собственности принадлежащего  сельскохозяйственному открытому акционерному обществу «Угра» имущества. Принимая во внимание, что последний из объектов  недвижимого имущества перечисленных в п.1.3.договора, был зарегистрирован  26.12.2006, перечисление денежных средств по договору целевого   займа  №03/06 от 15.08.2006  должно было быть не позднее 26.02.2007.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец)  передаёт в собственность другой стороне (заёмщику)  деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег (сумму займа)  или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи  денег  или других вещей.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон  заем сельскохозяйственному открытому  акционерному обществу «Угра» по  договору целевого займа  №03/06 от 15.08.2006  обществом с ограниченной ответственностью «Агросистема» в срок до 26.02.2007 не был предоставлен.  Денежные средства на расчётный счёт заёмщика    не перечислены.
 
    Таким образом   договор целевого займа  №03/06 от 15.08.2006 является незаключенным.
 
    Согласно п.4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительном договоре указывается срок, в который стороны  обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре  не определён, основной договор подлежит заключении в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В пункте 4.2  предварительного договора от 15.08.2006 стороны определили заключение основного  договора купли-продажи Здания -1 и Здания-2, Земельного участка,  и подписание передаточных актов к указанному договору, в день  перечисления денежных  средств обществом с ограниченной ответственностью «Агросистема»   сельскохозяйственному открытому акционерному обществу  «Угра»  по договору  целевого займа, указанного в п.3 настоящего договора от 15.08.2006.
 
    Таким образом, основной договор купли продажи недвижимости предусмотренный в п. 4.2 договора стороны обязались заключить в срок  до 26.02.2007.   
 
    На основании  части 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет   заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон срок исполнения обязательств, принятых на себя сторонами, и срок заключения основного договора составляют  60 дней с момента  регистрации права собственности СОАО «Угра» на объекты недвижимости, т. е. до 26.02.2007.  Возможность изменения сроков подписания основного договора  купли- продажи недвижимости  при неисполнении его  обязательств одной из сторон в тексте предварительного договора не прописана.  Судом установлено, что  истец не направлял ответчику в установленный срок  проект основного договора купли-продажи  нежилого здания  общей площадью 2 167,6 кв.м., расположенного по адресу: Калужская  область,    Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Кооперативная, д. 3, состоящее из подвала и 1-го и 2-го этажей, нежилого здания (гараж,  склад, навес), общей площадью 157,9 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Кооперативная, д. 3,  земельного участка общей площадью 3 917 кв.м., на котором расположены Здание – 1 и Здание – 2,     с кадастровым    номером 40:04:01 02 06:0043, расположенного    по   адресу: Калужская   область, Дзержинский  район,  г. Кондрово, ул. Кооперативная, д. 3, в связи с чем в силу п.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства направления в срок до 26.02.2007 одной из сторон  другой стороне предложения  заключить  этот договор.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.
 
    С учетом вышеизложенного и материалов дела, суд не находит оснований для понуждения ответчика к заключению договора  и удовлетворения тем самым заявленных истцом требований.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся судом на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                        подпись                Л.П.   Сидорычева