Дата принятия: 05 сентября 2008г.
Номер документа: А23-1695/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1695/08Г-6–168
05 сентября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» г. Нижний Новгород
к муниципальному унитарному предприятию «Карцевское ЖКХ» г. Кондрово Калужской области
о взыскании 30 658 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании от истца представителя Кирсанова С.А. по доверенности от 22.02.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Карцевское ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 28.05.2007 по 30.06.2007 в сумме 30 658 руб. 14 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, представил дополнительные документы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, требования истца не оспорил. Ответчик о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2004 между открытым акционерным обществом «Калужская сбытовая компания» и муниципальным унитарным предприятием «Карцевское ЖКХ» (ответчик) был заключен договор энергоснабжения №171.
Ненадлежащее исполнение муниципальным унитарным предприятием «Карцевское ЖКХ» обязательств по оплате поставленной электроэнергии привело к образованию задолженности перед открытым акционерным обществом «Калужская сбытовая компания», составившей по состоянию на мая 2007 года 27 724 руб.
25.05.2007 открытым акционерным обществом «Калужская сбытовая компания» в соответствии с п.п. «а» п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства №530 от 31.08.2006 была направлена открытому акционерному обществу «Калугаэнерго» заявка №96 (л.д. 12) на введение частичного ограничения до величины, не превышающей 50% среднесуточного электропотребления в отношении ответчика.
Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ограничение введено не было.
За период с 28.05.2007 по 30.06.2007 ответчик потребил электрическую энергию в объеме 13032 кВт.ч на сумму 30 658 руб. 14 коп. (л.д.10-11), обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнены.
В связи с неисполнением обязательств по вводу ограничения ОАО «Калугаэнерго» оплатило потребленную ответчиком электроэнергию за период с 28.05.2007 по 30.06.2007 в сумме 30 658 руб. 14 коп.
Согласно п. 181 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики после оплаты сетевой организацией электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, к сетевой организации переходит право требования гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) к такому потребителю об оплате электрической энергии в соответствующем объеме.
По договору №831/07/2012кэ уступки прав требования от 08.10.2007 (л.д. 8-9) открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» уступило открытому акционерному обществу «Калугаэнерго» право требования к муниципальному унитарному предприятию «Карцевское ЖКХ» стоимости электрической энергии - 30 658 руб. 14 коп., в том числе НДС – 4 676 руб. 66 коп., фактически использованной должником в период с 28.05.2007 по 30.06.2007 в связи с неисполнением ОАО «КСК» на введение режима ограничения потребления электроэнергии.
В соответствии с договором о присоединении от 29.10.2007 открытое акционерное общество «Калугаэнерго» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.02.2008 серии 52 №003844714.
Претензия истца от 19.03.2008 №07/220 (л.д. 17-18) оставлена ответчиком без удовлетворения.
Факт потребления электрической энергии, стоимость поданной электроэнергии, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Вместе с тем, доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 30 658 руб. 14 коп. в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 658 руб. 14 коп.обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Карцевское ЖКХ» г.Кондрово Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» г.Нижний Новгород задолженность в сумме 30 658 (Тридцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 14 коп.ирасходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 226 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
