Дата принятия: 10 августа 2009г.
Номер документа: А23-1694/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-02; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1694/09Г-2-80
10 августа 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Калуга,
о взыскании 49 543 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Смирновой Е.И. по доверенности № 35 от 14.01.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании задолженности по договору поставки № 240 от 11.03.2009 в сумме 49 543 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 031 руб. 02 коп., а всего – 51 574 руб. 90 коп.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыва по делу не направил, требования истца не оспорил.
Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 49 543 руб. 88 коп. за не поставленный товар по договору поставки № 240 от 11.03.2009.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное представителем истца уточнение (уменьшение) исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
11.03.2009 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 240, согласно которому поставщик обязуется поставить ШУ 8254-22 А2 63А, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно счета № 11 от 05.03.2009, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Сроки поставки товара устанавливаются сторонами в счете № 11 от 05.03.2009 (п. 1.3. договора).
Цена товара определяется сторонами в спецификациях (п. 3.1. договора).
Согласно п. 3.5. договора покупатель уплачивает 100 % от суммы, согласованной сторонами в соответствующем счете в течение 7 банковских дней с даты подписания сторонами договора.
Срок действия договора определен с момента его подписания и действует до 31.12.2009, а в части расчетов – до полного его исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулирующие нормами о купли-продажи (гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на перечисление предварительной оплаты за не поставленный товар в сумме 49 543 руб. 88 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, ответчиком 05.03.2009 был выставлен счет № 11 (л.д.13) на оплату ШУ 8254-22 А2 63А (шкафа автоматического включения резервного питания с молниезащитной и устройством от перенапряжений и помех) сроком поставки 10 дней.
Истец по платежному поручению № 1614 от 17.03.2009 (л.д.14) перечислил ответчику денежные средства в сумме 49 543 руб. 88 коп. в качестве оплаты за товар - ШУ 8254-22 А2 63А.
Обязательства по поставке товара в срок указанный в счете № 11 от 05.03.2009 ответчиком не исполнены.
В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 49 543 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок предварительно оплаченный товар не был поставлен истцу, денежные средства не возращены.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 49 543 руб. 88 коп. на основании ст. 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме с учетом принятых уточнений исковых требований.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возращению уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 65 руб. 49 коп., уплаченная по платежному поручению № 2844 от 08.05.2009.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Калуга, в пользу закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Калуга, задолженность в сумме 49 543 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 981 руб. 76 коп.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Хлебокомбинат», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 руб. 49 коп., уплаченную по платежному поручению № 2844 от 08.05.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
