Решение от 05 июня 2009 года №А23-1691/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1691/09А-11-49-
 
№ А23-600/08Г-16-37
 
 
    05 июня 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июня2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н.,                       при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения №5568
 
    к судебному приставу-исполнителю Хвастовичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Сидорову Владимиру Ильичу
 
    с участием третьих лиц- общества с ограниченной ответственностью «Планета здоровья-2000» п. Супонево Брянской области и общества с ограниченной ответственностью  НПП «Росунифарм» с. Хвастовичи Калужской области
 
    об оспаривании постановления от 28.04.2009 в части отзыва арестованного с реализации имущества, принадлежащего ООО НПП «Росунифарм»
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – старшего юрисконсульта Ларченко Н.Ю. по доверенности от 24.12.2007 №22-01-23/3549;
 
    от ответчика - судебного пристава-исполнителя Сидорова В.И.., главного специалиста-эксперта УФССП по Калужской области Журавель Н.Н. по доверенности от 01.06.2009 №185;
 
    от ООО НПП «Росунифарм» - адвоката Глушенкова А.Г. по доверенности от 03.06.2009 и ордеру от 03.06.2009 №721,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения №5568 (далее – заявитель, Кировское отделение №5568 Сбербанка России)обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Хвастовичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Сидорову Владимиру Ильичу (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 28.04.2009 в части отзыва арестованного с реализации имущества, принадлежащего ООО НПП «Росунифарм».
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены:  должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Планета здоровья-2000» (далее – ООО «Планета здоровья-2000») и  залогодатель – общество с ограниченной ответственностью  НПП «Росунифарм» (далее – ООО НПП «Росунифарм»).
 
    В судебном заседании представитель Кировского отделения №5568 Сбербанка России настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление противоречит ст.12 Федерального закона  «О судебных приставах», ст.4 и ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права взыскателя и направлено на затягивание исполнительного производства.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что в отношении должника по исполнительному производству – ООО «Планета здоровья-2000» определением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2009 введена процедура наблюдения. Данное обстоятельство в силу п.2 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и  послужило основанием для снятия ареста с имущества должника. Исполнительное производство в отношении ООО «Планета здоровья-2000» было приостановлено согласно п.1 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Представитель ООО НПП «Росунифарм» просил отказать в удовлетворении заявления Кировского отделения №5568 Сбербанка России, считая действия судебного пристава-исполнителя законными.
 
    ООО «Планета здоровья-2000» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Отзывом по делу  от 20.05.2009  просило отказать в признании незаконным постановления о снятии с реализации арестованного имущества.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2008 по делу №А23-600/08Г-16-37 с ООО «Планета здоровья-2000» в пользу Кировского отделения №5568 Сбербанка России взыскано 56 669 485 руб.53 коп., взыскание в пределах взыскиваемой суммы обращено на перечисленное в резолютивной части имущество,  принадлежащее ООО «Планета здоровья-2000», а также на принадлежащее залогодателю - ООО НПП «Росунифарм» имущество.
 
    27.01.2009 арбитражным судом выдан исполнительный лист по названному решению, в нем указано два должника - ООО «Планета здоровья-2000» и ООО НПП «Росунифарм». Получив исполнительный лист, Кировское отделение №5568 Сбербанка России передало его в Хвастовичский районный отдел службы судебных приставов  для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Планета здоровья-2000».  02.02.2009 в отношении ООО «Планета здоровья-2000»  было возбуждено исполнительное производство №29/44/235/2009-СД.
 
    В рамках указного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест и передано имущество для реализации принадлежащее не только должнику - ООО «Планета здоровья-2000», но и ООО НПП «Росунифарм». В последствии, в связи с открытием в отношении ООО «Планета здоровья-2000» процедуры наблюдения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2009 имущество отозвано с реализации.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кировское отделение №5568 Сбербанка России, обжалует его в части отзыва с реализации имущества, принадлежащего ООО НПП «Росунифарм».
 
    В соответствии с п.4 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является организация, обязанная по исполнительному листу совершить определенные действия и исполнительное производство согласно ст.30 названного Федерального закона возбуждается в отношении конкретного должника. Все исполнительные действия совершаются в отношении данного должника.
 
    В этой связи суд считает, поскольку в отношении ООО НПП «Росунифарм» исполнительное производство не возбуждалось, то исполнительные действия в отношении его имущества не должны были  производиться.
 
    С учетом изложенного суд считает, что снятие ареста с имущества ООО НПП «Росунифарм» не нарушает прав и законных интересов Кировского отделения №5568 Сбербанка России, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                           подпись                                           Егорова В. Н.