Решение от 25 августа 2008 года №А23-1690/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1690/08Г-15-96
 
    25 августа 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть объявлена 20 августа 2008 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2008 года
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Стиль» г. Медынь Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-А.С.» г. Балашиха Московской области, о признании договора аренды расторгнутым,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ашубы Б.Ш.  на основании протокола №1 от 16.07.2006г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стиль» г. Медынь Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-А.С.» г. Балашиха Московской области, с иском о признании расторгнутым договора №142 от 03.02.2003 аренды нежилого помещения площадью 127,9 кв.м., расположенного на втором этаже д. 8 по ул. Ленина г. Медынь Калужской области.
 
    В судебном заседании представитель  истца  заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договор №142 от 03.02.2003 сторонами фактически не исполнялся, спор о праве между ООО «Стиль» и ООО «Аргумент – А.С.» отсутствует, обращение истца в суд вызвано требованием Федеральной регистрационной службы, в соответствиями с разъяснениями которой наличие договора аренды №142 от 03.02.2003 препятствует ООО «Стиль»  в государственной регистрации иного договора аренды на вышеназванное нежилое помещение.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса  его неявка не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает  иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    03.02.2003 между ООО «Стиль» и ООО «Аргумент – А.С.» состоялся договор аренды №142, по условиям которого истец - арендодатель принял на себя обязательство передать ответчику - арендатору нежилое помещение площадью 127,9 кв.м., расположенное на втором этаже д. 8 по ул. Ленина г. Медынь Калужской области.
 
    В силу п.1 ст. 650, ст. 625 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. К аренде зданий и сооружений, применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Поскольку договор аренды № 142 от 03.02.2003 не содержит условий, позволяющих определенно установить объект аренды, подлежащий передаче, и разграничить его с иными помещениями, расположенными на втором этаже д. 8 по               ул. Ленина г. Медынь Калужской области, суд приходит к выводу о незаключенности договора.
 
    Кроме того, из пояснений истца следует, что договор аренды фактически сторонами не исполнялся, спора между истцом и ответчиком по существу договора не имеется, действие его закончилось 01.02.2006г.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суд приходит к выводам об  отсутствии предмета спора и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    В  силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                подпись                      А.А. Курушина