Дата принятия: 10 декабря 2007г.
Номер документа: А23-1689/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-913; 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1689/07А-14-121-10-60-14-183
10 декабря 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2007года
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2007 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кутузова Максима Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области
о признании частично недействительнымрешения от 29.03.2007 № Р-16,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Кирюхиной Ю.О. по доверенности от 18.08.2007 № 40-01/036321, представителя Кутузовой О.А. по доверенности от 20.12.2006 № 40-01/146719,
от ответчика – ведущего специалиста эксперта юридического отдела Грозав О.В. по доверенности от 21.08.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Кутузов Максим Михайлович (далее – заявитель, ИП Кутузов М.М.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (далее – ответчик, МИФНС № 6) опризнании частично недействительным решения от 29.03.2007 № Р-16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение МИФНС № 6 от 219.03.2007 № Р-16 в части начисления штрафных санкций за не представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2004 в размере 53 770 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят) руб., начисления недоимки по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 12 262 (двенадцать тысяч двести шестьдесят два) руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 2 845 (две тысячи восемьсот сорок пять) руб., начисления штрафных санкций за неуплату НДФЛ в следствии занижения налоговой базы в размере 2 452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) руб.
Заявитель не согласен с данным решением в указанной части, поскольку ответчиком не доказана вина заявителя, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2004 года была своевременно направлена в МИФНС № 6, однако квитанция об отправке потеряна, претензий от ответчика о том, что налоговая декларация не была представлена заявитель не получал. Также заявитель не согласен с тем, что ответчиком не приняты расходы по НДФЛ из-за отсутствия контрагента заявителя в базе Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку доказательством понесенных расходов являются приходно-кассовые ордера.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, мотивируя тем, что заявитель не представил доказательство направления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 года, а также, в соответствии с п. 1 ст. 221 и ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не представил документальных доказательств, подтверждающих понесенные расходы.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кутузова Максима Михайловича по вопросам правильности исчисления, своевременной уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. .
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 13.02.2007 № А-7. Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ИП Кутузов М.М. допустил нарушение законодательства о налогах и сборах по НДФЛ за 2004 год, НДС за 3 квартал 2004 года.
На основании указанного акта выездной налоговой проверки И.О. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области было принято решение от 29.03.2007 № Р-16, в соответствии с которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за не своевременное представление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 в размере 53 770 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в следствии занижения налоговой базы в размере 2 452 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 2 845 руб., начисления недоимки по уплате налога на доходы физических лиц в размере 12 262 руб.
Заявитель не согласен с оспариваемым решением в указанной части, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
Индивидуальный предприниматель Кутузов Максим Михайлович зарегистрирован Администрацией МО «Боровский район» 09.11.2001, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 25.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304402533000161.
В соответствии со ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком НДС и в соответствии с п. 6 ст. 174 НК РФ обязан был представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2004 не позднее 20.10.2004. Поскольку данное требование НК РФ заявителем было нарушено, ИП Кутузов М.М. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 53 770 руб.
Ссылка заявителя на журнал исходящих документов, как на доказательство направления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 не принимается судом во внимание, т.к. данный журнал не прошнурован, никем не подписан, не ясно кому принадлежит данный журнал, поскольку нигде не указано, что это журнал исходящих документов ИП Кутузова М.М. Кроме того, регистрация исходящей корреспонденции в журнале сама по себе не свидетельствует об отправке ее получателю.
Не принимается судом во внимание довод заявителя о том, что отправление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 подтверждается накладной от 19.10.2004, поскольку в данной накладной указано отправление письма, однако не указано какого письма (ценного, заказного, с описью вложения) и в чей адрес оно направлено.
Не принимается судом во внимание ссылка заявителя на опись вложения (л.д. 76), поскольку отсутствует квитанция, подтверждающая отправку данного письма в адрес МИФНС № 6. Кроме того, Обнинский почтамт Почты России не подтвердил отправление 19.10.2004 ИП Кутузовым М.М. ценного письма в соответствии с определением Арбитражного суда Калужской области об истребовании доказательств.
Ссылка заявителя на опись вложения, как на доказательство направления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 не принимается судом во внимание, т.к. наличие описи не свидетельствует однозначно об отправке заказного отправления.
Оценив все предоставленные заявителем доказательства, суд считает, что ИП Кутузов М.М. не доказал в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отправление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 в адрес МИФНС № 6.
В соответствии со ст. 207 НК РФ заявитель является плательщиком НДФЛ с доходов, полученных от реализации.
Согласно представленным в налоговый орган документам (счета-фактуры, договор аренды, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам), в 2004 году ИП Кутузов М.М. арендовал у закрытого акционерного общества «Кони Трейд» (далее – ЗАО «Кони-Трейд») автомобиль ВАЗ 2110 государственный номер Т 534 ТС 99. среди документов, представленных ИП Кутузовым М.М. для проверки отсутствовали документы, подтверждающие оплату аренды автомобиля. В ходе мероприятий налогового контроля с использованием федеральной базы данных Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ЗАО «Кони-Трейд» не значится как прошедшее государственную регистрацию в качестве юридического лица.
В результате вышеизложенного ИП Кутузов М.М. документально не подтвердил достоверность принятых с целью налогообложения расходов от предпринимательской деятельности, произведенных за наличный расчет.
По данным проверки согласно расширенной выписки Обнинского Филиала открытого акционерного общества «Газэнергобанк» за период с 01.07.2004 по 30.09.2004 валовой доход составил 119 491 руб. 52 коп. (без НДС), расходы принимаются в сумме 23 898 руб. 30 коп. (119 491 руб. 52 коп. * 20%). Налоговая база по НДФЛ за 2004 год составила 95 593 руб. 22 коп. (119 491 руб. 52 коп. - 23 898 руб. 30 коп.).
ИП Кутузов М.М. в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ занизил налоговую базу по НДФЛ за 2004 год на 94 322 руб. 04 коп. (95 593 руб. 22 коп. – 1 271 руб. 18 коп.).
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ ставка НДФЛ в 2004 году составляла 13%. Сумма НДФЛ, начисленная по данным проверки, за 2004 год составляет 12 261 руб. 86 коп. (94 322 руб. 04 коп.* 13%),
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ срок уплаты доначисленной суммы НДФЛ за 2004 год не позднее 15.07.2005. По данным КРСБ «НДФЛ» ИП Кутузова М.М. переплата по указанному сроку не установлена.
За совершение данного налогового правонарушения (неуплата НДФЛ за 2004 год в сумме 12 261 руб. 86 коп. в следствие занижения налоговой базы) ИП Кутузов М.М. подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за неуплату НДФЛ в установленный срок ИП Кутузову М.М. начислена пеня.
Расчет недоимки, штрафных санкций и пени по НДФЛ судом проверен и заявителем не оспорен.
Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
Статья 252 НК РФ определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из данного Федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации. Статья 9 указанного Закона предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в п. 2 ст. 9 того же Закона.
Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести обязанности.
Согласно приобщенному к материалам дела ответу МИФНС № 6 в Едином государственном реестре юридических лиц закрытое акционерное общество «Кони-Трейд» не значится.
Следовательно, документы, представленные ИП Кутузовым М.М. в налоговый орган для подтверждения расходов на приобретение товаров у ЗАО «Кони-Трейд», содержат недостоверные сведения в отношении данного поставщика, а следовательно, и фактов оплаты приобретенного товара, в силу чего не могут подтверждать несение ИП Кутузовым М.М. упомянутых затрат и учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ, в связи с чем МИФНС № 6 обоснованно доначислила ИП Кутузову М.М. НДФЛ в размере 12 262 руб., пеню за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 2 845руб., и применила штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в размере 2 452 руб.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства суд считает, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Кутузова Максима Михайловича о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области от 29.032007 № Р-16 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Н.Н.Смирнова
