Решение от 30 июня 2009 года №А23-1688/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1688/09А-9-50
 
 
    30 июня  2009 года                                                                                                                г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  30 июня  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никишкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва,
 
    к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании  недействительным предписания от 30.04.2009 о прекращении нарушений прав потребителей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – юрисконсульта Филиппова Д.Н. по доверенности от 11.12.2008 № 1487/08, паспорт 29 02 № 542915, выдан ОВД Московского округа г. Калуги 06.09.2002;
 
    от ответчика – ведущего специалиста-эксперта Глебовой М.В.по доверенности от 09.06.2009 № 92, удостоверение У № 145 от 13.06.2008, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее – Управление, ответчик) от 30.04.2009 обязывающего заявителя устранить нарушения прав потребителей и своевременно доводить необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах в наглядной и доступной форме в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставив мероприятия по устранению нарушений в срок до 30.05.2009.
 
    По мнению заявителя, Управлением нарушены нормы п. 2, 32 п.п. «д» п. 25 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, а также нормы ст. 426, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 45 Федерального Закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.
 
    Управление просило отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, указывая на соответствие вынесенного предписания действующему законодательству и обнаруженные в результате проверки нарушения заявителем норм ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и Правил оказания услуг связи «МТС».
 
    Приняв во внимание доводы и требования заявителя и возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, к числу обстоятельств подлежащих доказыванию в данном деле, в соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится доказывание соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативно-правовому акту, наличия полномочий у органа принявшего оспариваемый акт, а также установление факта наличия или отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с применением оспариваемого акта.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 01.04.2009 № 741, вынесенного заместителем руководителя Управления, была проведена проверка исполнения требований Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи», по результатам которой был составлен акт № 000255 в период с 29.04.2009 по 30.04.2009 (л.д. 16 т. 1) и в этот день выдано предписание (л.д. 20-21 т. 1) обязывающее заявителя устранить нарушения прав потребителей и своевременно доводить необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах в наглядной и доступной форме в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также предоставить мероприятия по устранению нарушений в срок до 30.05.2009.
 
    В соответствии со ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 322 от 30.06.2004, именно на эту службу возложены функции, связанные с осуществлением надзора и контроля за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе в области защиты прав потребителей (п. 5 Положения), поэтому указанные органы и их подразделения в субъектах РФ вправе в соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей и о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
 
    Таким образом, следует сделать вывод о том, что оспариваемое предписание выдано органом, наделенным соответствующими полномочиями.
 
    Предписание от 30.04.2009, выданное заявителю, обязывает его доводить необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах до потребителей, в том числе и иными способами, которые на момент проверки заявителем не использовались и в этой связи нести дополнительные затраты по размещению такой информации.
 
    Это обстоятельство подтверждает доводы заявителя о том, что оспариваемым им предписанием нарушены его законные интересы в сфере экономической деятельности.
 
    Изложенные в акте проверки № 000255 и в оспариваемом предписании мотивы, явившиеся основанием для выдачи предписания, со ссылкой на нарушение заявителем норм ст. 8 и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», также как и уведомление абонентов о предстоящем изменении тарифов, размещенное 24.02.2009 на официальном сайте заявителя, является доступной формой информации, поэтому арбитражный суд считает, что такие мотивы свидетельствуют о необоснованности и незаконности выданного предписания.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ст. 28 Закона «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Подобные нормы содержатся и в п. 32 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 (далее – Правила).
 
    В силу норм ст. 45  ФЗ от 07.07.2009 № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором и с учетом разработанных ОАО «МТС» Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», абонент принимает условия этих Правил путем присоединения к ним в целом.
 
    Указанные Правила (п. 17.3) устанавливают право оператора самостоятельно устанавливать тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии извещения абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления их в силу через средства массовой информации, в том числе на Internet-сайте оператора.
 
    В данном случае Управление не отрицает и само указывает в оспариваемом предписании на факт уведомления абонентов 24.02.2009 на официальном сайте ОАО «МТС», зарегистрированным 28.03.2006 в качестве средства массовой информации (л.д. 22 т. 1), о предстоящих изменениях тарифов.
 
    В этой связи суд считает, что у Управления отсутствовали какие-либо основания для выдачи предписания заявителю со ссылкой на нарушение им указанных в предписании норм Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того, изложенные в предписании требования об устранении нарушения прав потребителей не содержат конкретной информации о способах и формах доведения до потребителей информации об оказываемых услугах, что фактически делает невозможным исполнение этого предписания.
 
    Все изложенные выше обстоятельства, по мнению арбитражного суда, являются основанием признания оспариваемого заявителем предписания недействительным в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33337 и ст. 33340 заявителю следует возвратить из бюджета уплаченную им по платежному поручению от 06.05.2009 № 33017 государственную пошлину в размере 2 тыс. руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным предписание направленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 30.04.2009 в адрес ОАО «Мобильные ТелеСистемы», как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации № 328 от 25.05.2005 «Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи».
 
    Возвратить из бюджета ОАО «Мобильные ТелеСистемы» уплаченную им государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                          Ю.В. Храпченков