Дата принятия: 26 августа 2008г.
Номер документа: А23-1682/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1682/08Г-15-95
26 августа 2008 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2008 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфрастрой Быково» п. Быково Раменский район Московской области, к закрытому акционерному обществу «Технолига» г. Обнинск Калужской области, об устранении нарушений, возникших при исполнении договора генподряда,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Хулхачиевой З.В. по доверенности №4 от 20.01.2008г.;
от ответчика – представителя Николаева И.В. по доверенности №1 от 06.08.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Инфрастрой Быково», пос. Быково Раменского района Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Технолига», г. Обнинск Калужской области с иском об обязании устранить дефекты полов в здании ангар – укрытие с пристройкой, выполненных по договору строительного подряда от 18.04.2006.
В судебном заседании представитель ООО «Инфрастрой Быково» поддержал исковые требования, ссылаясь на некачественное выполнение ответчиком работ по устройству полов, недостатки которых выявлены в период гарантийного срока с момента приемки последнего этапа работы 20.02.2007.
Ответчик иск не признал, указав, что работы по устройству полов были выполнены из материалов заказчика. Не оспаривая наличие дефектов полов, ответчик сослался на некачественность приобретенных заказчиком материалов, а именно бетона, поставленного ООО «Аркада Строй».
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 18.04.2006 между ООО «Инфрастрой Быково» (заказчик) и ЗАО «Технолига» (подрядчик) заключен договор генподряда №40/06-18/04-06/6Ус, согласно п.1.1 которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству пристройки к объекту «Здание – ангар - укрытие с пристройкой», расположенному по адресу: Московская область, Раменский район, п. Быково, ул. Аэропортовская, д. 14, включающий в себя устройство в пристройке и в здании ангар – укрытие с пристройкой железобетонного пола с верхним упрочняющим слоем (л.д.10).
Как указано в п. 4.1. договора генподрядчик (ответчик) обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с существующими требованиями к настоящему виду работ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.
Гарантийный срок на выполненные ответчиком работы составляет 2 года с момента приемки последнего этапа работ.
Последний этап работ по договору генподряда принят на основании акта №1 от 20.02.2007 (л.д.39).
В течение гарантийного срока были выявлены дефекты полов, выразившиеся в разрушении верхнего слоя пола в здании – ангар – укрытие с пристройкой, в связи с чем истец направил ответчику претензии от 28.01.2008, от 03.03.2008 и от 21.03.2008.
Письмом №89 от 12.02.2008 ответчик гарантировал устранение дефектов пола до 30.04.2008.
29.08.2006 в процессе исполнения договора подряда истцом (покупатель) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор поставки с ООО «Аркада» (поставщик) № 29/08-06/3Кп, в силу п. 4.3. которого приемка бетона осуществляется генподрядчиком, обязанного при этом проверить продукцию по наименованию, количеству и качеству. Поскольку помимо ответственности за качество работ на ответчика была возложена ответственность и за качество за поставляемые материалы (бетон), ООО «Инфрастрой Быково» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По заключению специализированной строительной лаборатории «Славбетон», проводившей испытания прочности сталефибробетонных полов на строительном объекте пос. Быково, ул. Аэропортовская, д. 14, корп. «Н» Московской области, бетон, из которого устроены полы, соответствует марке В20 (М250).
Между тем согласно условиям соглашения №8 к договору генподряда от 18.04.2006 при устройстве полов должен был применяться бетон марки В25 (М350).
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно п.2 указанного дополнительного соглашения поставку бетона при устройстве бетонных полов осуществляет за свой счет заказчик, следовательно ответственность за поставку некачественного бетона должен нести поставщик бетона – ООО «Аркада Строй».
Суд не может принять эти доводы ответчика, т.к. они противоречат материалам дела.
Так, в соответствии с договором поставки от 29.08.2006 №29/08-06/3-Кп, заключенному между ООО «Аркада Строй» (поставщик), ООО «Инфрастрой Быково» (покупатель) и ЗАО «Технолига» (генподрядчик), поставщик обязан поставить покупателю бетон марки В25 (М350) в объеме 1 700 м.куб., а покупатель принять и оплатить продукцию.
Поставка осуществляется при наличии заявки и авансового платежа. Заявка, согласованная с покупателем, подается генподрядчиком в отдел сбыта поставщика (п. 2.2 договора).
Приемка продукции осуществляется непосредственно на объекте (стройплощадке) (п.4.2 договора).
При приемке продукции генподрядчик проверяет ее соответствие сведениям, указанным в товарной накладной, по наименованию, количеству и качеству (п.4.3).
Как указано в п. 4.4 договора в случае, если качество продукции или характеристики фактически отгруженной продукции не соответствуют ГОСТу или характеристикам, указанным в заявке, генподрядчик должен представить аргументированный отказ от приемки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Перечисленных выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по заключенным им договорам от 18.04.2006 и от 29.08.2006, он обязан устранить допущенные им недостатки в устройстве полов.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать закрытое акционерное общество «Технолига», г. Обнинск Калужской области в срок до 15.10.2008 устранить дефекты бетонных полов, выявленные в процессе гарантийного срока эксплуатации объекта – здание – ангар – укрытие с пристройкой (корпус «Н»), расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, п. Быково, ул. Аэропортовская, д. 14, путем устранения трещин в бетонном полу и замены упрочняющего верхнего слоя пола на новый, отвечающий требованиям дополнительного соглашения от 29.08.2006 №8 и сметы №17 к договору генподряда от 18.04.2006 №40/06-18/04-06/6 Ус, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Инфрастрой Быково», пос. Быково Раменского района Московской области и закрытым акционерным обществом «Технолига», г. Обинск Калужской области.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Технолига», г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфрастрой Быково», пос. Быково Раменского района Московской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.А. Курушина
