Дата принятия: 26 августа 2008г.
Номер документа: А23-1680/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1680/08Г-6-157
26 августа 2008 года
г. Калуга
Резолютивная часть объявлена 19 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2008 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Калугалифтремстрой», г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант Трейд», г. Калуга о взыскании 110 265 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – адвоката Васильева Г.М. по доверенности б/н от 28.05.2008г.,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Калугалифтремстрой», г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант Трейд», г. Калуга с иском о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 75 198руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 853 руб. 83 коп., а всего 117 051 руб. 83 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, сославшись на арифметическую ошибку, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 75 198 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 672 руб. 42 коп., а всего 110 265 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав на нарушение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных для него по договору подряда.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса его неявка не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что 25.05.2005 сторонами заключен договор подряда №3-м на выполнение работ по монтажу и пусконаладке пассажирского лифта в жилом доме по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, д.8.
Истцом в рамках договора выполнены работы на общую сумму 167 990 руб., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами о приемке выполненных работ (л.д.10-11) и актом сверки взаиморасчетов (л.д.12).
Ответчик претензий к качеству выполненных для него работ не заявлял, работы по монтажу лифта оплатил частично в сумме 92 792 руб.
Согласно п.1 ст. 702, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Перечисленных выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
Порядок расчетов по договору установлен п. 4.3 договора, согласно которому 50% от стоимости монтажных работ заказчик – ответчик должен был уплатить в качестве аванса до начала работ, а окончательный расчет произвести с подрядчиком - истцом после подписания в двухстороннем порядке акта о приемке выполненных работ.
В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом суммы задолженности без НДС сумма процентов составляет 34 672 руб. 42 коп.
Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 705 руб. 31 коп. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. возлагаются на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигант Трейд», г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия «Калугалифтремстрой», г. Калуга, задолженность в сумме 75 198 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 34 672 руб. 42 коп., а всего 110 265 руб. 67 коп. (сто десять тысяч двести шестьдесят пять) и судебные расходы в сумме 9 705 (девять тысяч семьсот пять) руб. 31 коп.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Калугалифтремстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 135 (сто тридцать пять) руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Бураков
