Дата принятия: 29 июля 2009г.
Номер документа: А23-1675/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1675/09Г- 19 –162
29 июля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга»,
г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Никс», г. Калуга,
о взыскании 190 329 руб. 83 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Журавлёвой Е.Ю. по доверенности №01/176-08-д от 15.12.2008,представителя Чудакова Е.Е. по доверенности от 21.01.2009 №01/6-09-д,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никс»о взыскании по договору аренды земельного участка №262 от 26.01.1996 задолженности по арендной плате в сумме 89 877 руб. 45 коп., пени в сумме 100 452 руб. 38 коп., а всего 190 329 руб. 83 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Определение суда от 30.06.09, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 23 июля 2009 до 29 июля 2009 года до 10 час. 00 мин.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.
26.01.1996 между истцом (арендодателем) с одной стороны и индивидуальным частным предприятием «Ювакс» (арендатором) с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка №262 (л.д. 11-12) в соответствии с которым ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1983 кв.м. расположенный по ул. Промышленной, д.36-а, согласно прилагаемому плану.
12.03.2001 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Ювакс»-правопреемником индивидуального частного предприятия «Ювакс» заключено дополнительное соглашение №1191 о продлении договора аренды №262 (л.д.13).
Указанным дополнительным соглашением была уточнена площадь арендуемого ответчиком земельного участка -1761 кв.м. и договор был продлён на неопределённый срок. Земельному участку был присвоен кадастровый номер 40:26:030708:0006.
20.10.2003 между Городской Управой города Калуги и обществом с ограниченной ответственностью «Ювакс» было заключено дополнительное соглашение №1152/03 о внесении изменений в договор аренды от 26.01.1996 №262 земельного участка в части условий исчисления и уплаты арендной платы.
Как следует из материалов дела 15.11.2004 решением №2 от 15.11.2004 (л.д.29) общество с ограниченной ответственностью «Ювакс» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Никс», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.30), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 15.04.2008 (л.д.31-34).
Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора и соглашениях к нему.
Согласно п.3.2. арендная плата вносится ответчиком путем перечисления на расчётный счет авансировано пропорциональными долями не позднее 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября текущего года.
Расчёт арендной платы определён в Приложении к договору аренды (л.д.15-18)
В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, с п.1 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с актом сверки платежей арендной платы за 2004 год задолженность по арендной плате составила 28 коп.
Согласно договору, с учётом изменений размера базовой ставки, арендная плата за землю за 2008 год составила 89 877 руб.17 коп.
Однако, как усматривается из материалов дела, обязательство по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялось.
Как следует из расчета арендной платы (л.д.), не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика за пользование земельным участком за 2008 год составила 89 877 руб.17 коп.
Факт передачи земельного участка в аренду, сумма задолженности по арендной плате за земельный участок ответчиком не оспорен.
Согласно пояснений представителя истца, материалов дела, образовавшаяся задолженность по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашена.
С учётом вышеизложенного суд считает на основании статей 614, 610, 622, 621, 450, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, что требование истца о взыскании задолженности ответчика за пользование земельным участком за период 2004 год, 2008 год в сумме 89 877 руб.45 коп. подлежит удовлетворению.
Пунктом 3.4. вышеуказанного соглашения №1152/03 от 20.10.2003 к договору аренды №262 от 26.01.1996 при нарушении арендатором сроков арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % от невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за неисполнение обязательства по перечислению арендной платы, истцом начислена пеня за период с 01.01.2004 до 05.05.2009.
Из представленного истцом расчета пени (л.д.8-9) следует, что сумма пени, начисленной в размере 0,1% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 01.01.2004 до 05.05.2009 составила 100 452 руб. 38 коп.
Суд считает, что требование истца о взыскании пеней в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению за период с 01.01.2004 до 05.05.2009 в сумме 100 452 руб. 38 коп.
Между тем, учитывая, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку предусмотренный договором процент неустойки является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню до 40 000 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 40 000 руб. за период 01.01.2004 до 05.05.2009.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в полном объеме и исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец согласно ст.333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины определяется судом в соответствии со ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никс», г. Калуга в пользу Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга задолженность в сумме 89 877 руб. 45 коп., пени в сумме 40 000 руб., а всего 129 877 руб. (Сто двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят семь рублей) 45 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никс», г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 306 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
