Дата принятия: 09 июля 2008г.
Номер документа: А23-1675/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1675/08А-12-72
09 июля 2008 года г.Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области
к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Марине Ивановне
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – главного государственного инспектора Захарова С.В. по доверенности № 72 от 15.10.2007,
от ответчика – предпринимателя Ефремовой М.И. (паспорт 29 06 170936 выдан отделением УФМС по Калужской области в Октябрьском округе г. Калуги 14.05.2007 к.-п. 400-003),
УСТАНОВИЛ:
Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ефремовой Марины Ивановны к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 28 от 10.06.2008.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что предприниматель Ефремова Марина Ивановна на складе 10, расположенном в г. Калуге, ул. Маршала Жукова, д. 21, допустила реализацию продуктов питания с нарушением правил обязательной сертификации, что является основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик в судебном заседании требования признал и раскаялся, пояснив, что указанное нарушение было допущено по недосмотру.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, Ефремова Марина Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304402935900332, о чем имеется свидетельство сер. 40 №000307598 (л.д. 34).
На основании распоряжения №28П от 14.05.2008 (л.д. 41) проведено мероприятие – государственный контроль (надзор) за соблюдением индивидуальным предпринимателем Ефремовой М.И. обязательных требований, предъявляемых к продукции пищевой промышленности, а также за соблюдением требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, защиты прав потребителей и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, на складе, расположенном в г. Калуге, ул. Маршала Жукова, д. 21.
Согласно служебной записки от 04.05.2008, срок проведения мероприятия по государственному контролю был продлен до 14.06.2008 (л.д. 42).
В ходе проверки были отобраны образцы – кофе натуральный растворимый сублимированный TchiboMildв стеклянных банках массой нетто 95 г – для идентификации, проверки на соответствие обязательным требованиям и стандартам, что зафиксировано в акте отбора образцов от 15.04.2008 (л.д. 15) и протоколе технического осмотра от 15.04.2008 № 28 (л.д.16-21).
В соответствии с протоколом испытаний №917/9-5 от 25.04.2007 (л.д. 25-26), №918/9-5 от 25.04.2008 (л.д. 29-30), №916/9-5 от 25.04.2008 (л.д. 32-33), нарушений обязательных требований государственных стандартов выявлено не было.
Были выявлены нарушения правил обязательной сертификации, что выразилось в реализации подлежащего обязательному подтверждению соответствия сертифицированного кофе натурального растворимого сублимированного TchiboMild. О проведении обязательного подтверждения соответствия свидетельствует то, что на этикетке банки с кофе нанесен знак соответствия с указанием кода органа по сертификации, однако сертификат соответствия на продукцию представлен не был.
Результаты проверки зафиксированы в акте № 28 от 15.04.2008 по 10.06.2008 (л.д. 10-14), экземпляр акта вручили под роспись ответчику.
Согласно справке от 16.04.2008, партия продукции, подвергнутая проверке, к моменту окончания проверки, выявлению правонарушения и составлению акта №28, была реализована. В связи с изложенным, арест продукции как мера обеспечения производства по делу не производился (л.д. 40).
По результатам проверки главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Калужской области Захаровым С.В. составлен протокол об административном правонарушении № 28 от 10.06.2008 (л.д. 9) в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Ефремовой М.И., что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 указанного Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В силу п.п. 3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 10.05.2000 №26, изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации:
- обеспечивают соответствие реализуемой продукции требованиям нормативных документов, на соответствие которым она была сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии;
- применяют сертификат, декларацию о соответствии и знак соответствия, руководствуясь законодательными актами Российской Федерации и правилами системы.
Вина ответчика подтверждается материалами дела.
В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая малозначительность совершенного правонарушения, признание Ефремовой М.И. своей вины, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ответчика от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить индивидуального предпринимателя Ефремову Марину Ивановну от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объявить ей устное замечание.
На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья (подпись) А.В. Дорошина
