Дата принятия: 09 апреля 2009г.
Номер документа: А23-167/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-167/09Г-6-34
09 апреля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аракис ЛТД» г.Ухта Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Росспецизделие» г. Обнинск Калужской области о взыскании 66 831 руб. 30 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Аракис ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росспецизделие» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 14 905 руб., всего 69 10 руб.
Истец в заявлении от 05.03.2009, то есть, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшил исковые требования до 66 831 руб. 30 коп., в том числе неосновательное обогащение - 54 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 631 руб. 30 коп.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику в счет будущей поставки оборудования были перечислены денежные средства на общую сумму 54 200 руб., что подтверждается платежным поручением №788 от 31.05.2006 (л.д. 9).
Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.
Вместе с тем обязательства по поставке оборудования ответчиком не исполнены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.
Претензия истца от 23.04.2008 №209 (л.д.8) оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение).
В настоящем споре неосновательно сбереженными являются денежные средства – предоплата в сумме 54 200 руб., которые ответчик обязан был вернуть истцу в связи с неисполнением своих обязательств по поставке оборудования.
Поскольку у общества с ограниченной ответственностью «Росспецизделие» законных оснований для удержания спорной суммы не имеется, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 54 200 руб.
На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2006 по 30.11.2008, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст.1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Уточненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.27) соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2006 по 30.11.2008 в сумме 12 631 руб. 30 коп.
Государственная пошлина в размере 68 руб. 21 коп., уплаченная по платежному поручению №286 от 26.11.2008 на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возвращению истцу из федерального бюджета ответчика с учетом уменьшения истцом исковых требований.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росспецизделие» г.Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аракис ЛТД» г. Ухта Республики Коми неосновательное обогащение в сумме 54 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 631 руб. 30 коп., всего 66 831 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 504 руб. 94 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аракис ЛТД» г.Ухта Республики Коми из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению №286 от 26.11.2008.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
