Дата принятия: 09 октября 2008г.
Номер документа: А23-1671/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1671/08А-12-77
09 октября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Дорошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Черметимпекс», г. Тула, к Арбитражному суду Тульской области
о признании незаконным бездействия по выдаче копий документов арбитражного дела № А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04,
при участии в заседании от заявителя - генерального директора Ефимовой В.Д., протокол от 19.05.2005; представителя Зубарева В.В. по доверенности от 30.10.2006 № 111,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Черметимпекс», г. Тула, (далее - общество, ОАО «Черметимпекс») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) по невыдаче копий документов из арбитражного дела № А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 и обязании выдать из вышеуказанного дела заверенные копии следующих документов:
- определения о принятии к рассмотрению требования о применении последствий недействительной сделки;
- уведомления о направлении ОАО «Черметимпекс» копии определения о принятии к рассмотрению вышеназванного требования;
- описей каждого тома судебного дела, в которых находятся документы, копии которых запрашиваются.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 (л.д. 17 т. 1) данное заявление ОАО «Черметимпекс», г. Тула, было направлено в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель увеличил размер своих требований и просил суд обязать Арбитражный суд Тульской области выдать копию арбитражного дела № А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 в полном объеме.
В судебном заседании представители общества поддержали свои требования и пояснили, что заявление об увеличенных требованиях было направлено в Арбитражный суд Тульской области с приложением платежного поручения об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере за выдачу копий всех документов дела, находящихся в 14 томах и составляющих 1 870 листов.
Данное право представлено заявителю статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Ответчик в отзыве требования заявителя не признал, мотивируя это тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду его неподведомственности данному суду, кроме того, ответчик считает, что отсутствуют законные основания для изготовления копии всего арбитражного дела, а также ответчик считает, что законом и иными актами не предусмотрено изготовление и выдача арбитражным судом копий с находящихся в материалах дела копий документов.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей заявителя суд считает, что требований заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО «Черметимпекс» 09.11.2007 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением № 203 о выдаче из материалов дела № А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, в котором оно являлось стороной, копий следующих документов:
- определения о принятии к рассмотрению требований о применении последствий недействительности сделки;
- уведомления о направлении ОАО «Черметимпекс» копии определения о принятии дела к производству и назначении времени и места судебного разбирательства;
- листа оглавления каждого тома судебного дела, в котором находятся документы, копии которых запрашиваются (л.д. 8 т. 1).
Письмом от 13.11.2007 Арбитражный суд Тульской области сообщил обществу о невозможности изготовить и выдать запрашиваемые копии, так как дело находится в апелляционной и кассационной инстанциях (л.д. 9 т. 1).
После возвращения дела в Арбитражный суд Тульской области общество повторно обратилось с заявлением от 20.02.2008 № 21 о выдаче копий документов из арбитражного дела (л.д. 10 т. 1).
В установленные сроки ответ на данное заявление обществом получен не был в связи с чем оно вынуждено было обратиться в квалификационную коллегию судей Тульской области с жалобой на бездействие судьи.
06.05.2008 Арбитражный суд Тульской области сообщил обществу о необходимости уточнить свое заявление и указать копии каких документов из каких томов и на каких листах дела необходимо представить (л.д. 12 т. 1).
Обществом в ответ на данное письмо было подано заявление от 26.05.2008 № 129 о выдаче копии материалов арбитражного дела в полном объеме, состоящего из 14 томов на 1 870 страницах. При этом к заявлению было приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 3 740 рублей, исходя из суммы в 20 рублей за одну страницу текста (л.д. 47-48 т. 1).
09.06.2008 Арбитражным судом Тульской области с сопроводительным письмом заявителю были выданы из материалов дела копии всех находящихся в нем судебных актов и протоколов судебных заседаний на 185 листах. Оставшаяся государственная пошлина в сумме 3 370 рублей была возвращена обществу определением от 09.06.2008 (л.д. 140 т. 1).
Однако общество не просило предоставлять копии судебных актов и протоколов судебных заседаний, а настаивало на предоставлении копии всех материалов дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель неоднократно обращался в Арбитражный суд Тульской области с просьбой выдать ему копии материалов дела, последний раз 01.09.2008 (л.д. 4 т. 2), уплатив при этом государственную пошлину в размере, предусмотренном п.п. 13 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составило 14 876 рублей. Данный факт подтвержден платежным поручение от 27.08.2008 № 55 и от 01.09.2008 № 58 (л.д. 5, 6 т. 2).
Однако до настоящего времени Арбитражный суд Тульской области требования заявителя не удовлетворил, мотивировав это тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, законом и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена выдача копий документов всего арбитражного дела.
Между тем данный вывод противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, Налоговому кодексу Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из анализа норм ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 13 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и п.п. 28.7-28.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 сторона, участвующая в деле, имеет право на получение копий документов, находящихся в материалах дела при уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере. При этом данные нормативные акты не содержат запрета и не указывают на невозможность выдачи копий всех документов, находящихся в деле.
Документы, находящиеся в деле, могут быть представлены сторонами, участвующими в деле, как в подлинниках, так и в надлежаще удостоверенных копиях, что предусмотрено ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о предоставлении в материалы дела нотариально удостоверенных копий документов. На основании изложенного суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что суд не имеет права выдавать удостоверенные копии документов, изготовленные с копий документов, имеющихся в материалах дела.
Копии материалов дела № А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 необходимы заявителю для защиты своих прав, связанных с предпринимательской деятельностью общества, поэтому суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие Арбитражного суда Тульской области, выразившееся в невыдаче копий материалов дела № А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, как противоречащее статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27.
Обязать Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать открытому акционерному обществу «Черметимпекс» копии всех документов, находящихся в материалах дела № А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, состоящего из 14 томов на 1 870 листах.
Возвратить открытому акционерному обществу «Черметимпекс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.05.2008 № 30.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Дорошина
