Решение от 08 сентября 2008 года №А23-1670/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04;www. kaluga.arbitr.ru;е-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-1670/08Г-16-121
 
 
    08  сентября 2008 года                                                                                        г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО» г. Калуга
 
    к закрытому акционерному обществу «Калужская стекольная  компания» г. Калуга
 
    о взыскании 99 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директора Кононенко В.И. на основании протокола от 26.04.2006;
 
    от ответчика – директора Сасонкина А.Е. на основании протокола от 01.07.2002 №1,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Калужская стекольная компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 01.02.2007 за апрель-июнь 2008 года в сумме 99 000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на затягивание ответчиком процесса, возможности представления доказательств на стадии подготовки дела и к данному судебному заседанию, представление свидетельства о праве собственности в материалы дела. Пояснил, что акта о возврате помещения ответчиком не имеется.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований  ввиду его отсутствия в помещении с 18.01.2008, неполучение корреспонденции по спорному адресу, а также ссылался на наличие у него сведений о прекращении у истца права собственности на помещение. Просил отложить судебное разбирательство для представления доказательств данного факта.
 
    С учетом обоснованности возражений истца ходатайство ответчика судом отклонено.
 
    В судебном заседании 02.09.2008   судом  в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    объявлялся   перерыв   до    08.09.2008 до 10 час. 00 мин. для представления ответчиком дополнительных документов.
 
    После перерыва представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что до настоящего времени свидетельство о праве собственности не погашено, представил на обозрение суда его подлинник.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен под роспись в протоколе судебного заседания, каких-либо доказательств не представил. На основании ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.
 
    Также судом принимается во внимание наличие в деле достаточных доказательств для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения  представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 01.02.2007 (т.1л.д.11-12)  нежилого помещения общей площадью 110 кв.м, расположенного по адресу г. Калуга, ул. Хрустальная, д. 22. Данное помещение указанно на схемах, являющихся приложениями к договору (л.д. 14-15).
 
    Здание, в котором расположено помещение, принадлежит истцу на праве собственности  согласно свидетельству 40 КЯ 132255 от 22.08.2007(т.1л.д.38).
 
    Согласно объяснениям представителей сторон указанное выше помещение фактически было  предоставлено  истцом  ответчику.
 
    Размер и порядок расчетов по арендной плате определены разделом 3 договора.
 
    Согласно п.3.1 в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2007 (т.1л.д.13)  размер арендной платы составляет 33 000 руб. (без НДС) за месяц. 
 
    Согласно п. 3.2  договора оплата производится ежемесячно путём перечисления суммы, определённой договором с расчётного счёта арендатора на расчётный счёт арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца начиная с первого месяца аренды. Оплата за коммунальные  платежи производится  арендатором по отдельно заключаемым  им договорам (п.3.2.договора).
 
    Срок  аренды  согласно п.4.1 договора установлен с 01.01.2007 по 30.12.2007.
 
    Из объяснений сторон в судебном заседании  следует, что после 31.12.2007 ответчик продолжал находиться в арендованном помещении, истцом возражений  до истечения срока аренды не заявлялось.
 
    В связи с чем, в силу норм ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный выше договор считается возобновлённым на тех же условиях на   неопределённый срок.
 
    Согласно п.2 ст. 610 Гражданского  кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключённого на неопределённый срок при аренде недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
 
    Истцом  в адрес ответчика было направлено письма № 1 от 15.01.2007 (л.д.40) согласно почтовой квитанции от 16.01.2008 (л.д.41), а затем № 2 от 17.01.2008 (л.д.42) с требованием об освобождении  занимаемых помещений и о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 42). 
 
    Факт получения данных писем подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решением арбитражного суда Калужской области от 17.03.2008 по делу № А23-146-08/17-4 (т.1л.д.47),от 06.06.2008 по делу №А23-715/08Г-19-42(т.1л.д.48), постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от по делу №А23-715/08Г-19-42(т.1л.д.68), имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу норм ч.2ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно  данной норме обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.
 
    Представленный истцом на обозрение в судебном заседании подлинник свидетельства о праве собственности 40 КЯ 132255 от 22.08.2007(т.1л.д.38) не содержит отметок о его погашении в установленном порядке. Доказательств отсутствия у истца права собственности на данное здание и помещение ответчиком не представлены.
 
    Указанными выше судебными актами по делу № А23-715/08Г-19-42 установлено, что в силу норм  ст. 610 Гражданского  кодекса Российской Федерации  указанный выше договор аренды нежилого помещения от 01.02.2007  расторгнут   в одностороннем порядке  с 17.04.2008.
 
    При рассмотрении данных дел судами было установлено, что ни по окончании определенного договором от 01.02.2007 года срока аренды, ни на дату рассмотрения данных дел ответчик не передавал помещения по акту истцу, отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу даже части арендованных по договору помещений, а также факт неуплаты ответчиком арендных платежей в январе 2008 года и соответственно в феврале – марте 2008 года.
 
    Указанными выше судебными актами  с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по указанному выше договору аренды соответственно  в январе 2008 года и в феврале – марте 2008 года.
 
    Ссылаясь на невозврат ответчиком помещений до настоящего времени, истец обратился в суд с иском о взыскании арендной платы  с  апреля по июнь 2008 года.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Как указано выше, при рассмотрении дела № А23-715/08Г-19-42 судом было установлено, что после прекращения действия договора аренды ответчиком арендуемое имущество не было возвращено истцу. 
 
    В связи с чем, указанным  решением суд обязал ответчика освободить помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Хрустальная, д. 22, общей площадью 110 кв. м., передав его по акту приема – передачи истцу.
 
    Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчиком арендованное ответчиком помещение не возвращено, истцом направлены документы в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения данного решения суда по его вступлении в силу 20.08.2008.
 
    Ответчиком доказательств возврата помещений после 18.01.2008 либо после прекращения договора аренды  17.04.2008 либо ко дню настоящего судебного разбирательства, в т.ч. части помещений, в материалы настоящего дела также не представлено.
 
    Из объяснений представителей сторон следует, что какого-либо документа о возврате помещений между сторонами не имеется, доказательств письменного уведомления ответчиком истца об освобождении помещений не имеется.
 
    Согласно  п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором аренды.
 
    Согласно п.2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество по окончании срока действия договора либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств истцом ответчику правомерно начислена арендная  плата за  апрель - июнь 2008 года  в сумме 99 000 руб.
 
    Доводы ответчика о невозможности использовать помещение  ввиду отключения истцом электроэнергии являлись предметом оценки при рассмотрении дела № А23-715/08Г-19-42 и были отклонены судами обеих инстанций. Ответчиком  соответствующие доказательства в подтверждение наличия данных обстоятельств в спорный период, в т.ч. о невозможности использовать помещение вследствие отключения электроэнергии, не представлены в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии в материалы настоящего дела. Истцом данное обстоятельство отрицается.
 
    Доводы ответчика о неполучении корреспонденции по адресу аренды не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, опровергаются материалами дела о получении корреспонденции ответчиком по спорному адресу(т.1л.д.44,52,60) в спорный период, данный адрес является юридическим адресом ответчика(т.1л.д.50).
 
    При таких обстоятельствах,  исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за апрель-июнь 2008 года на  основании ст.309, 310, 314, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Калужская стекольная        компания», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО»,            г. Калуга задолженность по арендной плате  в сумме 99 000 рублей (девяноста девять тысяч рублей) и  расходы по государственной пошлине в сумме  3 470 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                            подпись                                          С.А. Осипенко