Решение от 24 июля 2009 года №А23-1668/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1668/09Г-15-158
 
 
    24 июля 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть объявлена 22 июля 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009 года
 
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городского потребительского общества г. Балабаново Боровского района Калужской области к индивидуальному предпринимателю Караваевой Ирине Владимировне г. Обнинск Калужской области  о взыскании 318 601 руб. 38 коп.,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – председателя Плотникова Н.А.  на основании протокола от 10.01.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городское потребительское общество г. Балабаново Боровского района Калужской области(далее - ГорПо) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Караваевой Ирине Владимировне  г.Обнинск Калужской области, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  с ограниченной ответственностью КБ «Калуга» (далее – ООО КБ «Калуга») г. Калуга с иском о взыскании задолженности  по кредитному договору от 01.02.2008 №6 в сумме 318 6011 руб. 38 коп.
 
    В судебном заседании  представитель Городского потребительского общества поддержал исковые требования, указав, что по договору поручительства от 01.02.2008 № 6П, заключенному Городским потребительским обществом с ООО КБ «Калуга», выплатил указанную сумму ООО КБ «Калуга» проценты  за март 2009 года в сумме  286 601 руб. 38 коп. по договору об открытии кредитной линии №6, 32 000 руб. комиссии  за ведение  операций по ссудному счету. Поскольку ГорПо выплатило сумму  задолженности  за ответчика, исполнив  свою обязанность поручителя, во исполнение п. 2.3. договора поручительства  №6  ООО КБ «Калуга» переуступил ГорПо свои права в части  взыскания с Караваевой И.В. процентов за  март 2009 года.
 
    Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения  представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, между  ООО КБ «Калуга» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Караваевой И.В. (заемщик) заключен договор  об открытии кредитной линии от 01.02.2008 №6, согласно п. 1.1. которого кредитор обязуется  открыть заемщику  кредитную линию с лимитом  выдачи в сумме 20 млн.  руб. на срок по 01.02.2011, а заемщик обязуется  возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 3.2. договора за ведение операций по ссудному счету заемщик уплачивает  кредитору комиссию в размере 0,08% от суммы лимита, указанного в п.1.1. договора. Комиссия за ведение операций по ссудному счету  начисляется по месяц фактического закрытия кредитной линии.
 
    Процентная ставка  за пользование кредитом устанавливается  сторонами  в размере 17% годовых  (п. 2.4. договора).
 
    Как указано в п. 4.1. договора от 01.02.2008 возврат кредита, предоставляемого заемщику по настоящему договору, обеспечивает поручительство, которое  предоставляет  ГорПо г. Балабаново Калужской области.
 
    Во исполнение  этого пункта  кредитного договора  01 февраля 2008 между  ООО КБ «Калуга» (кредитор) и ГорПо (поручитель) заключен договор поручительства  № 6/П, согласно которому поручитель  обязуется  перед кредитором  отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Караваевой И.В. (заемщик) его обязательств  перед кредитором  по договору об  открытии  кредитной линии №6 от 01.02.2008.
 
    В связи с  тем, что у заемщика Караваевой И.В.  образовалась задолженность по уплате процентов за март 2009 года в сумме  286 601 руб. 38 коп. и комиссии за ведение  операций по ссудному счету по кредитному договору  в сумме  32 000 руб., а всего 318 601 руб. 38 коп., истец  в соответствии со ст.  363 Гражданского кодекса Российской Федерации  выплатил указанную сумму ООО КБ «Калуга». Данное обстоятельство подтверждается  выпиской по  лицевому счету Плотникова Н.А., договором займа, заключенным между Плотниковым Н.А. и  ГорПо от 31.03.2009, расходно-кассовым ордером №18 от 03.04.2009.
 
    Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В силу положений данной нормы между ООО КБ «Калуга» (кредитор) и ГорПо г. Балабаново (поручитель) заключен договор уступки права требования  от 16.04.2009, согласно которому  кредитор в соответствии с п.  2.3. договора поручительства уступает права требования к заемщику поручителю на сумму  исполненного  обязательства  перед кредитором, а именно на 318 601 руб. 38 коп.
 
    В связи с тем, что  ответчик  добровольно  задолженность не погасил, ГорПо обратилось в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Ответчик не представил суду доказательств уплаты указанной суммы поручителю.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Караваевой Ирины Владимировны, г. Обнинск Калужской области в пользу Городского потребительского общества г. Балабаново Боровского района Калужской области 318 601 (Триста восемнадцать тысяч шестьсот один) рубль 38 коп. и судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 7 872 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
 
    Судья                                             подпись                                     А.А. Курушина