Решение от 30 июня 2009 года №А23-1665/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1665/08А-11-42
 
    30 июня 2009 года                                                                                                 г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года
 
    Решение в полном объеме  принято 30 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «эМ-Си-Классик»г. Калуга
 
    к  Городской Управе г. Калуга
 
    о признании недействительным распоряжения Городского Головы г. Калуги от 31.03.2009 №2896-р,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – адвоката Агафонова А.А., по доверенности от 08.04.2009 б/№;
 
    от ответчика – главного специалиста Терентьева А.А., по доверенности от 28.12.2007 № 01/350-07-д,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «эМ-Си-Классик»(далее - общество, заявитель, ООО «эМ-Си-Классик») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе городского округа «Город Калуга (далее –  ответчик, Городская Управа)  о признании недействительным распоряжения от 31.03.2009 №2896-р«Об отмене распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга»  от 24.08.2007 №8046-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции  ОРК003 ООО «эМ-Си-Классик по адресу: пересечение ул. Телевизионная и ул. К.Либкнехта».
 
    В судебном заседании представитель заявителя  настаивал  на удовлетворении  требования, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение вынесено на основании общей нормы – статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», в то время как существуют специальные нормы Федерального закона «О рекламе», предоставляющие право органам местного самоуправления аннулировать разрешение на установку рекламной конструкции в определенных случаях, а признание недействительным разрешения возможно только в судебном порядке. Также заявитель считает, что оспариваемое распоряжение вынесено после проведения проверки фактической установки рекламной конструкции, из акта проверки невозможно установить место её проведения, при составлении акта игнорированы положения главы 1 и пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003. Кроме этого не учтены другие нормативные акты в области безопасности дорожного движения.
 
    Ответчик отзывом по делу  и его представитель  в заседании суда  возражали против  заявленного требования, мотивируя тем, что  рекламная конструкция размещена с нарушением пунктов 6.1 и 6.6 ГОСТа  Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правиларазмещения», данное обстоятельство подтверждено актом комплексной проверки от 04-05.02.2009, проведенной сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Калуге и Городской Управы г. Калуги.
 
    В судебном заседании представитель ООО «эМ-Си Классик» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела №А23-2325/09А-12-70, в котором рассматривается требование общества о признании незаконными действий Управления внутренних дел по г. Калуге при проведении проверки 04-05.02.2009. По мнению общества, настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения дела №А23-2325/09А-12-70, выводы по которому будут иметь существенное значение для настоящего дела.
 
    Судом отказано в приостановлении производства по настоящему делу, в связи с тем, что акт проверки 04-05.02.2009 не является ненормативным актом, в нем зафиксированы установленные обстоятельства и суд не усматривает преюдициальности решения по делу №А23-2325/09А-12-70 для настоящего дела.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив и оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 24.08.2007 городским Головой городского округа «Город Калуга» издано распоряжение №8046-р   «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК003 ООО «эМ-Си-Классик» по адресу: г. Калуга, пересечение ул. Телевизионная и ул. К.Либкнехта».
 
    31.03.2009 Городским Головой  городского округа «Город Калуга» принято распоряжение №2896-р, которым отменено указанное выше распоряжение   от 24.08.2007 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
 
    Не согласившись с названным распоряжением, ООО «эМ-Си-Классик» оспорило его в судебном порядке.
 
    В соответствии  с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов суд осуществляет проверку оспариваемого акта и  устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
 
    Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 ст.19 Федерального закона «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной  конструкции.
 
    Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не должны нарушать требования нормативных актов по безопасности движения транспорта. Это вытекает из текста частей 4 и 15 вышеуказанной статьи Закона.
 
    Из содержания частей 11-13 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» следует, что  к заявлению о выдаче разрешения на размещение рекламы прилагаются данные о заявителе, подтвержденное в письменной форме согласие  собственника, законного владельца недвижимого имущества, сведения о территориальном размещении, внешнем виде, техническим параметрам рекламной конструкции.
 
    Разрешение выдается органом  местного самоуправления муниципального района  органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются  владелец рекламной  конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому   присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее  информационного поля, место установки конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
 
    Из материалов дела  усматривается, что по заявлению общества издано распоряжение Городского Головы городского округа «Город  Калуга» № 8046-р  о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на пересечении улиц Телевизионной и К.Либкнехта города Калуги.
 
    Указанное распоряжение принято без учета приведенных выше  положений Федерального закона «О рекламе». При установке рекламных конструкций не учтены требования нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».
 
    В соответствии с пунктами 6.1 и 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 не допускается размещение в населенных пунктах средств наружной рекламы на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 метров от них.  Расстояние рекламной конструкции до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60 метров.  
 
    В ходе проведенной комплексной проверки с участием сотрудников ОГИБДД УВД по г. Калуге и городской Управы г. Калуги обнаружено, что рекламная конструкция на пересечении улиц Телевизионной и К.Либкнехта города Калуги размещена обществом с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, в частности пунктов 6.1 и 6.6.
 
    В этой связи следует полагать, что распоряжение Городского Головы городского округа «Город  Калуга» от  24.08.2007 № 8046-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК003 ООО «эМ-Си Классик» по адресу: на пересечении улиц Телевизионной и К.Либкнехта принято с нарушением требований Федерального закона «О рекламе» и  ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а поэтому правомерно отменено в силу ст.48 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органом его принявшим.
 
    При этом судом отклоняется довод заявителя о том, что в силу п.18 ст.19 Федерального закона «О рекламе» разрешение на установку рекламных конструкций может быть аннулировано только в случаях, перечисленных  в этом  пункте, поскольку разрешение в рассматриваемом споре издано в форме постановления – акта органа местного самоуправления, поэтому к нему применимо правило статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которого любой муниципальный  правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления, если принят с нарушением законодательства.
 
    Судом отклоняется довод заявителя о том, что названный выше ГОСТ не применим в виду размещения рекламы за забором сквера Дома культуры Машзавода, поскольку данный ГОСТ, как указано в нем, устанавливает требования к способам установки средствам наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения и распространяется на средства наружной рекламы, размещенной в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных дорог, в городских и сельских поселениях.
 
    Утверждение ООО «эМ-Си Классик» о том, что акт комплексной проверки получен с нарушением федерального закона, не принимается судом, так как проверка проведена сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Калуге и городской Управы г. Калуги по поручению прокуратуры города Калуги, что явствует из письма УВД по г. Калуге от 11.02.2009 №20/791. У суда не вызывают сомнения перечисленные в акте проверки от 04-05.02.2009 нарушения пунктов ГОСТа, на соответствие которому проводилась проверка наружной рекламы.   К тому же на топосхеме размещения рекламы, являющейся документом, представленным с заявлением на выдачу размещения рекламы, видно, что рекламная конструкция размещена в непосредственной близости от пешеходного перехода и перекрестка дорог.
 
    Доводы общества о том, что имеются другие нормативные акты в области безопасности дорожного движения и, что рекламную конструкцию нужно оценивать только с точки зрения безопасности движения, только подтверждают позицию ответчика о размещении рекламного щита с нарушением норм приведенного ГОСТа. Так, согласно Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.1999 №410 в процессе согласования размещения наружной рекламы определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных актов и технических норм, действующих в сфере безопасности дорожного движения. К таким нормам относится ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Инструкция о порядке согласования распространения наружной рекламы в полосе отвода и придорожной  зоне автомобильных дорог и на территориях городских и сельских поселений, утвержденная Приказом ФДС России от 2.11.1998 №405 и разработанная в соответствии с недействующим в настоящее время Федеральным законом «О рекламе» от 18.07.1995 №108-ФЗ, на которую ссылается заявитель, также содержит требования к размещению наружной  рекламы, которые не соблюдены заявителем и упущены сотрудниками УВД по г. Калуге при согласовании размещения спорной рекламной конструкции.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным распоряжения от 31.03.2009 №2896-р «Об отмене распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга»  от 24.08.2007 №8046-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции  ОРК003 ООО «эМ-Си-Классик по адресу: пересечение улиц Телевизионная и К.Либкнехта», поскольку данное распоряжение не противоречит действующему законодательству, на соответствие которому оно проверено судом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                           подпись                                  В.Н.Егорова