Решение от 30 июля 2014 года №А23-1663/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;      http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23 - 1663/2014
    30 июля 2014 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной   
 
    ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРОЙКА" 248000, г. Калуга,  ул. Кирпичный з-д МПС, д. 3,  ОГРН 1024001343728, ИНН 4028014339
 
    к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги, 248021,                 г. Калуга, ул. Московская, д188, ОГРН 1114028000404
 
    Городской Управе города Калуги, 248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 2/1, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947
 
    о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца –  представителя Хорошилова Ю.В. по доверенности от 05.06.2014;
 
    от ответчиков:
 
    Управления строительства и земельных отношений города Калуги – представителя Савосиной И.В.  по доверенности от 04.02.2013 №597/06-13;
 
    Городской Управы города Калуги - главного специалиста отдела по претензионной и исковой работе правового комитета управления делами Савосиной И.В. по доверенности от 05.02.2013 №01/16-13-д,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРОЙКА"  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью  5 кв. м с кадастровым номером 40:26:000312:0041 и земельного участка  площадью 5 кв.м  с кадастровым номером 40:26:000308:24, расположенных по адресу: г. Калуга,                       ул. Кирова, д.4,  на условиях, предусмотренных договором аренды от 24.04.2006 №9881.
 
    В судебном заседании 21.07.2014 представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив что данные требования относятся к земельному участку с кадастровым номером 40:26:000308:24, в отношении которого истец просит понудить ответчика заключить договор аренды на условиях, предусмотренных договором аренды от 24.04.2006 №9879. Настаивал на удовлетворении  исковых требований.
 
    Представитель  Управления строительства и земельных отношений города Калуги в судебном заседании 21.07.2014 требования истца, в том числе с учетом их уточнения, не признал, поддержав доводы письменного отзыва от 20.06.2014. Указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Выразил мнение, что  Управление не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
 
    В судебном заседании  21.07.2014. судом объявлен перерыв на 23.07.2014. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в порядке п. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, который ходатайством с исх. №К4-14/2 от 22.07.2014  просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Также указанным ходатайством представитель истца в письменном виде уточнил исковые требования, оглашенные в судебном заедании 21.07.2014; просил суд  на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве соответчика Городскую Управу города Калуги.
 
    Представитель    Управления строительства и земельных отношений города Калуги в судебном заседании после перерыва пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства истца о  привлечении к участию в деле в качестве соответчика Городской Управы города Калуги, а также уточнения истцом исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, на основании п. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве  соответчика привлечена Городская Управа города Калуги.
 
    С учетом мнения представителя вновь привлеченного лица судебное разбирательство продолжено.
 
    Представитель Управления строительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги поддержал доводы письменного отзыва от 20.06.2014 по заявленным истцом требованиям, считал требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования рассматриваются судом с учетом их уточнения истцом  согласно ходатайству с исх. №К4-14/2 от 22.07.2014.    
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжения Городского Головы города Калуги от 28.09.2005 №4185-р (л.д.8) истцу по договору аренды № 753 находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.), от 07.10.2005 (л.д.9-10) на срок до 01.01.2006 был предоставлен земельный участок площадью 5 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000308:24, расположенный по адресу: г. Калуга,                       ул. Кирова, д.4 (место №2).
 
    По окончании срока действия указанного договора в соответствии с распоряжением Городского Головы  городского округа «Город  Калуга»  от    24.04.2006   №2691-р между ответчиком (Арендодателем) и истцом  (Арендатором) 24.04.2006 заключен договор аренды № 9879 находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.)  (л. д. 12-14), по условиями которого ответчику в аренду был вновь предоставлен земельный участок общей площадью 5 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000308:24, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д.4 (место №2), для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли табачными изделиями, являющегося объектом движимого имущества.
 
    Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 2.1. договора до 01.01.2011.
 
    По акту приема-передачи (л.д.14) вышеуказанный земельный участок передан истцу.
 
    Из искового заявления следует, что по окончании срока действия  указанного договора в отсутствии возражений со стороны  Арендодателя, ответчик продолжил пользование земельным участком, тем самым в силу  п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Уведомлением от 29.05.2013 №3556/06-13 (л.д.16) Управление строительства и земельных отношений города Калуги в порядке ст. 610 названного Кодекса известило ответчика о прекращении действия договора аренды  по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указало на обязанность, предусмотренную ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате Арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором его получил.
 
    Вышеуказанное уведомление согласно почтовому уведомлению получено истцом  03.06.2013.
 
    Ссылаясь на то, что 24.10.2010 письмом с исх. №КТ истец обращался к ответчикам с просьбой о продлении срока действия договора аренды №9879 от 24.04.2006, однако данное письмо было оставлено последними без ответа и удовлетворения, истец обратился  с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с нормой ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.
 
    При этом, в силу п.1 ст. 65 указанного Кодекса заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    Однако каких-либо объективных относимых и допустимых доказательств того, что действиями (бездействием) ответчиков были нарушены права и законные интересы общества, истец не представил.
 
    Так, согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу положений ст. 124 названного Кодекса муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами; к данному субъекту гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
 
    Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что  арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
 
    При этом обязанности арендодателя по заключению договора на новый срок названная норма не содержит.
 
    С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 3 постановления от 14.03.2014 №16, хотя п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не содержит явно выраженного запрета на установление иного, чем немотивированный отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, с предупреждением другой стороны об этом в определенный срок,  соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества  во временное владение и пользование или во временное пользование следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
 
    Таким образом, прекращение арендодателем в одностороннем порядке договора аренды применительно к п.2.ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является его безусловным правом и не связано с надлежащим либо ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по данному договору.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков обязанности по заключению с истцом договора аренды земельного участка для эксплуатации временного сооружения, являющегося объектом движимого имущества, в материалы дела не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со статьями 110, 112 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, исходя из отказа в удовлетворении заявленных им требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных  требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                                                 О.В.  Шатская