Решение от 25 августа 2008 года №А23-1663/2008

Дата принятия: 25 августа 2008г.
Номер документа: А23-1663/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1663/08Г-16-122
 
 
    25  августа  2008  года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22  августа  2008  года.
 
    В полном  объеме решение изготовлено  25  августа  2008  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.  при ведении протокола   секретарем  судебного заседания  Беловой Е.В.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по искуГородской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» г. Калуга
 
    к  индивидуальному предпринимателю Аксеновой Татьяне Анатольевне г. Калуга
 
    об обязании освободить земельный участок
 
 
    при участии в заседании представителя истца Михайловой М.А. по доверенности №01/330-07-д  от  25.12.2007;
 
    представителя ответчика Чистяковой С.Е. по доверенности №40-01/129506 от 06.08.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская Управа (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга»  обратилась в Арбитражный  суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аксеновой Татьяне Анатольевне об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга,     ул. Московская, д. 213, площадью 14 кв. м с кадастровым номером 40:26:000185:0012.
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении  со  ссылкой  на  нормы  ст.ст. 301, 305, 610, 621, 622  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.
 
    Представитель  ответчика  в судебном  заседании  возражал  против  исковых  требований,  мотивируя  тем,  что  отсутствует  соглашение  о  расторжении  договора,  договор  действует.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца  и  ответчика,  суд установил следующее.
 
    12.07.2005  между  истцом  и  ответчиком  заключен  договор  № 546  аренды  находящегося  в  государственной  собственности  земельного  участка  под  временными  строениями,  сооружениями  (палатками, павильонами  и  т.д.)  из  земель  поселений  с  кадастровым  номером 40:26:000185:0012,  расположенного  по  адресу:  г. Калуга,  ул. Московская, д. 213,  общей  площадью  14 кв.м. (л.д. 8-11).
 
    Факт  передачи  в  аренду  земельного  участка  подтверждается  актом  приема-передачи  (л.д. 11-на оборотной стороне).
 
    Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Срок  действия  договора  определен  с  01.01.2005  по  01.10.2005.
 
    В  соответствии  с  нормами  п. 2 ст. 610  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Ввиду отсутствия возражений  арендодателя  и  продолжения  использования  ответчиком  земельного  участка  договор  аренды  № 546  от  12.07.2005  считается  возобновленным  на  неопределенный  срок. 
 
    Согласно  п. 2 ст. 610  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Письмом  № 8118  от  02.11.2007  (л.д. 16),  полученным  ответчиком  23.11.2007  согласно  уведомлению  от  09.11.2007 (л.д. 17), истец  направил  ответчику  уведомление  о  прекращении  договора  аренды  по  истечении  3-х  месяцев  с  даты  получения  уведомления  и  необходимости  освободить  земельный  участок.
 
    В  связи  с  чем,  в  силу  п. 2 ст. 610  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  договор  аренды  № 546  от  12.07.2005  прекратил  своё  действие  с  24.02.2008. 
 
    В  связи  с чем,  судом  отклоняются  доводы  ответчика  об  отсутствии  соглашения  о  расторжении  договора.
 
    Поскольку участок не был возвращен арендодателю, он обратился в арбитражный суд  с  заявлением  об обязании  арендатора  освободить  участок.
 
    В  соответствии  с  п. 10  ст. 3  ФЗ  от  25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации»  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Ссылка  истца  на  нормы  ст.ст. 301, 305  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  судом  отклоняется  ввиду  получения  ответчиком  имущества  по  договору  аренды  и  с  учетом  разъяснений  п. 22, 23  Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  № 8  от  25.02.1998  «О  некоторых  вопросах  практики  разрешения  споров,  связанных  с  защитой  права  собственности  и  иных  вещных  прав».
 
 
    В соответствии  со ст. 622 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Из объяснений сторон следует, что до настоящего времени арендованный  земельный  участок  ответчиком не возвращен.
 
    С учетом изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу указанных выше норм права.
 
    На основании ст.ст. 110, 112  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме.
 
    На  основании  ст. 333.40  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  истцу  из  федерального  бюджета  подлежит  возврату  излишне  уплаченная  государственная  пошлина  в сумме  983 руб.,  перечисленная  по  платежному  поручению  № 78799  от  06.08.2008.
 
    Руководствуясь ст.110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Обязать индивидуального предпринимателя  Аксенову Татьяну Анатольевну г. Калуга  освободить  земельный  участок  площадью  14 кв.м.,  расположенный  по  адресу:  г. Калуга,  ул. Московская, д. 213, с кадастровым номером  40:26:000185:0012.
 
    Возвратить  Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа «Город Калуга» г. Калуга  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме  983 руб.,  перечисленную  по  платежному  поручению  № 78799  от  06.08.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                                (подпись)                                   С.А. Осипенко
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать