Решение от 08 августа 2014 года №А23-1662/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
                                                            Дело № А23-1662/2014
    08 августа 2014 года                                                                                        г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года.
    Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе  судьи  Чехачевой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Болва», 249405, Калужская область, Людиновский район, с. Заречный, ул. Школьная, 4, ОГРН 1024000913089, ИНН 4024005421
 
    ктовариществу собственников жилья «Букань», Калужская область, Людиновский район, ул. Дружбы, д. 3, кв. 5, ОГРН 1114024000397, ИНН 4024013006),
 
    о взыскании 78 832 руб. 43 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие «Болва» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к товариществу собственников жилья «Букань» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 25 на ведение строительного контроля по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: Калужская область, Людиновский район, д. Букань, ул. Дружбы, дома 1,2,3,4; ул. Молодежная, д. 1 от 09.07.2012 в размере 71 911 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 921 руб. 43 коп., а всего 78 832 руб. 43 коп.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В заявлении № 93 от 29.04.2014 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания по спорному контракту основной задолженности в размере                       71 911 руб. в связи с оплатой ответчиком данной задолженности по платежному поручению № 2 от 23.04.2014.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части прекращено.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    09.07.2012 между истцом (исполнителем по контракту) и ответчиком (заказчиком по контракту) заключен муниципальный контракт № 25 на, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по  ведению строительного контроля на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресу: Калужская область, Людиновский район, д. Букань, ул. Дружбы, дома 1,2,3,4; ул. Молодежная, д. 1 согласно приложения № 1 к контракту (далее - контракт) (л.д. 11-12).
 
    В соответствии с п. 3.1., 3.2. контракта стоимость указанных в п. 1.1. контракту услуг составляет 71 911 руб. без НДС, расчет по контракту производится заказчиком по факту выполненных работ в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии замечаний.
 
    Срок действия контракта установлен п. 6.1 контракта -  с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
 
    На основании ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Во исполнение условий контракта истцом были оказаны ответчику согласованные п. 1.1. контракта услуги на общую сумму 71 911 руб., что подтверждается актом № 1124 от 25.12.2012  (л.д. 15).
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате согласованных контрактом услуг исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 71 911 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно заявления № 93 от 29.04.2014, указанная задолженность в сумме                71 911 руб.полностью погашена ответчиком по платежному поручению № 2 от 23.04.2014 (л.д. 41), в связи с чем, истец отказался от данной части исковых требований.
 
    В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по контракту истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2013 по 28.02.2014 в размере                             6 921 руб. 43 коп.согласно расчету.
 
    Как следует из материалов дела, произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2013 по 28.02.2014 в размере 6 921 руб. 43 коп.исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска 8,25% годовых согласно уточненному расчету.
 
    Суд, исходя из того обстоятельства, что обязательство по контракту исполнялось ответчиком ненадлежащим образом и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2013 по 28.02.2014 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Между тем, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может признать его обоснованным, поскольку при указании периода образования просрочки истцом не учтено положение п. 3.2. контракта, в соответствии с которым расчет по контракту производится заказчиком по факту выполненных работ в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии замечаний.
 
    В материалы дела представлен акт № 1124 от 25.12.2012  (л.д. 15), свидетельствующий о принятии ответчиком выполненных истцом работ  25.12.2012, в связи с чем начало периода образования задолженности по оплате выполненных работ следует считать с 17.01.2013 исходя из положений п. 3.2. контракта.
 
    Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2013 по 28.02.2014 в размере 6 674 руб. 24 коп.
 
    В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представленной, согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. 
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично и истец понес расходы, связанные с оплатой выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц  в сумме 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90 от 19.03.2014  (л.д. 9), судебные издержки подлежат возмещению по правилам абзаца второго ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в сумме 192 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом отказа от части иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья "Букань" с. Букань Людиновского района Калужской области в пользу  муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Болва" с. Заречный Людиновского района Калужской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6674 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб. 57 коп., судебные издержки в размере 192 руб. 86 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать. 
 
    Возвратить муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию "Болва" с. Заречный Людиновского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 153 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2014 №102.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья
 
подпись
 
И.В. Чехачева