Дата принятия: 29 октября 2007г.
Номер документа: А23-1662/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1662/07Г-7-87
29 октября 2007 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по искусельскохозяйственной артели (колхоза) «Искра», д.Поляна Перемышльского района Калужской области,
к закрытому акционерному обществу «Агро-Процесс», д.Поляна Перемышльского района Калужской области,
о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Корсакова А.В. по доверенности от 11.05.2007,
от ответчика – представитель арбитражного управляющего Перегон С.Ю.
по доверенности от 10.10.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агро-Процесс» о признании недействительным договора купли-продажи от 31.03.2006 и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, считая ничтожным договор, не соответствующий требованиям закона, ссылаясь на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2006 по делу № А23-766/02Б-4-59.
Ответчик в отзыве на иск от 08.09.2007 (л.д.46) просит оставить иск без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2007 в отношении ЗАО «Агро-Процесс» введена процедура наблюдения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
По смыслу указанной нормы права кредиторы вправе обращаться к должнику в рамках дела о банкротстве для удовлетворения своих требований по денежным обязательствам, тогда как настоящий иск содержит требование о признании недействительным договора, в этой связи ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
В отзыве на иск от 14.09.2007 (л.д.75) ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, мотивируя тем, что собранием кредиторов СХА (колхоз) «Искра» было принято решение о продаже недвижимого имущества без проведения торгов по цене, определенной кредиторами, ЗАО «Агро-Процесс» является добросовестным покупателем, 05.05.2006 имущество продано ООО «Калужская Нива» и переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован.
В связи с тем, что решением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2007 по делу № А23-215/07Б-17-8 ЗАО «Агро-Процесс» признан несостоятельным (банкротом) и органы управления должника отстранены от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, судом приняты меры к извещению арбитражного управляющего о настоящем споре.
Представитель арбитражного управляющего в отзыве на иск от 29.10.2007 и в судебном заседании просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку предварительный договор, на основании которого заключена оспариваемая сделка, заключен 25.11.2003, кроме того, указывает, что ЗАО «Агро-Процесс» является добросовестным покупателем.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку предметом иска является договор купли-продажи, заключенный 03.04.2006, а не предварительный договор от 25.11.2003.
СХА (колхоз) «Искра» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2002 по делу № А23-766/02Б-4-59, при рассмотрении указанного дела процедуры банкротства осуществлялись в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ.
Собранием кредиторов СХА (колхоз) «Искра» 25.06.2003 (л.д.63-65) принято решение об обязательном проведении оценки имущества должника, собранием кредиторов от 16.10.2003 (л.д.66-68) решено продать имущество по договору купли-продажи, без проведения торгов и без оценки.
В установленном законом порядке решения собрания кредиторов не оспорены, не признаны недействительным.
Между СХА (колхоз) «Искра» и ЗАО «Агро-Процесс» 31.03.2006 заключен договор купли-продажи (л.д.7-10).
В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 03.04.2006 СХА (колхоз) «Искра» ссылается на несоответствие указанной сделки требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Требования, изложенные в указанной норме, обращены не к сделкам по продаже имущества должника, а к конкурсному управляющему как субъекту, на которого возложена реализация имущества должника, к его обязанностям по отношению к кредиторам, а не к правам и обязанностям сторон договора купли-продажи.
Соответственно, последствия неисполнения указанных требований должны отражаться не на самой сделке, а иметь значение только для конкурсного управляющего (такими последствиями в соответствии с законом могут быть отстранение конкурсного управляющего, исключение его из членов саморегулируемой организации и взыскание с него убытков).
Утверждение собранием (комитетом) кредиторов особых порядка, сроков или условий продажи имущества должника ограничивает полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника по сравнению с тем, как они определены в законе. Поэтому их нарушение конкурсным управляющим при совершении сделки по продаже имущества должника, с точки зрения оборота, будет являться не нарушением законодательства о банкротстве, а превышением конкурсным управляющим пределов своих полномочий по продаже имущества должника, установленных соответствующим решением собрания (комитета) кредиторов.
Ссылка истца на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2006 по делу № А23-766/02Б-4-59 не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку при рассмотрении в рамках дела о банкротстве СХА (колхоз) «Искра» жалобы ФНС РФ судом дана оценка именно действиям конкурсного управляющего, который в результате был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХА (колхоз) «Искра».
Кроме того, ЗАО «Агро-Процесс» не являлся лицом, участвующим в деле № А23-766/02Б-4-59, что исключает возможность применения преюдиции.
Таким образом, довод истца о нарушении конкурсным управляющим требований ст.112 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не является основанием для применения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания договора купли-продажи ничтожным.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) «Искра», д.Поляна Перемышльского района Калужской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
С.В. Глазкова
