Решение от 29 января 2009 года №А23-166/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-166/09А-11-4
 
    29 января 2009 года                                                                                                         г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января  2009года
 
    Полный текст решения изготовлен  29 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгида», г. Обнинск Калужской области
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области г. Калуга
 
    об оспаривании   постановления от 16.12.2008 №103 о привлечении в административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  представителя Лютова Д.А. по доверенности от 08.02.2008 б/н;
 
    от ответчика – начальника отдела оперативного контроля Деньгиной О.Ю. по доверенности от 11.01.2009 №34628, специалиста первого разряда юридического отдела Бесчастных Н.С.. по доверенности  от 11.01.2009№34626;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эгида» г. Обнинск Калужской области (далее - заявитель, общество, ООО «Эгида») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области (далее – МИФНС №7, инспекция) о признании незаконным и отмене   постановления от 16.12.2008 №103 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Эгида» настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что с 04.08.2008 не осуществляет какой-либо торговли, в том числе алкогольной продукцией, на территории складского комплекса по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, дом 184-а в виду произошедшего там 04.08.2008 пожара, уничтожившего все имущество общества. Кроме этого считает, что доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом деятельности по реализации алкогольной продукции в помещении административного корпуса, инспекцией получены с нарушением законодательства
 
    Представители МИФНС №7 в заседании суда возражали против отмены постановления от 16.12.2008 мотивируя тем, что продажу алкогольной продукции в административном здании ООО «Холодильник» по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, д184-а осуществляло ООО «Эгида», при этом в нарушение п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.1998 №55 на водку «Державная»  отсутствовал ценник, и в нарушение п.10 названного Постановления и п.1 ст.16 Федерального закона от  22.11.1995 №171-ФЗ отсутствовала лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, поскольку адрес, указанный в лицензии фактически не соответствует адресу магазина.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив и оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области 21.10.2008 принято решение  №84   о проведении проверки по вопросам контроля за соблюдением законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и табачной продукции в ООО «Эгида» по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, дом 184-а, главный корпус (строение 3). При проведении проверки сотрудниками инспекции было обнаружено, что ООО «Эгида» осуществляет торговлю алкогольными напитками в административном корпусе, вместо главного корпуса (строение 3), как указано в лицензии от 14.11.2007 №000274, при этом площадь помещения составляет менее 50 квадратных метров. Кроме этого на водку «Державная» 0,75 л, производитель ООО «Киноварь» Россия, дата розлива 19.07.2005 отсутствовал ценник. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №97 от 21.10.2008
 
    По указанным фактам 02.12.2008 составлен протокол №489 об административном правонарушении, в котором отражено, что при проведении проверки соблюдения порядка реализации и хранения алкогольной продукции, подлежащей маркировке в магазине по адресу:  г. Калуга, ул. Тарутинская, дом 184-а, в нарушение п.19 Постановления Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998 осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции водки «Державная» 0,75 л. Производитель ООО «Киноварь» Россия, дата изготовления 19.07.2005 при отсутствии ценника, на котором должны быть указаны наименование продукции и цена. В нарушение п.10 Постановления Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998 и п.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции: водки «Ермак», водки «Богородская мягкая», водки «Державная», водки "Пшеничная кристалл», водки «Славянское застолье оригинальная», водки «Ермак», водки «Березка ржаная», водки «Русский калибр» без соответствующей лицензии, поскольку адрес, указанный в лицензии, не соответствует фактическому адресу магазина, помещение которого составляет менее 50 кв.м.
 
    Постановлением МИФНС №7 по Калужской области  от 16.12.2008 №103 ООО «Эгида» привлечено к административной ответственности  по ч.3  ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.
 
    В силу п. 2 ст. 18 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26 названного Закона запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.
 
    Правила продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентированы «Правилами продажи отдельных видов товаров», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.
 
    В соответствии с п. 10 названных Правил, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.
 
    Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, её выдавшем.
 
    Как указано в п.19 названных Правил, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товары, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.
 
    При этом ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела усматривается, что Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области обществу  14.11.2007 выдана лицензия М 000274 сроком действия с 15.11.2007 по 27.12.2008 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресам: г. Обнинск, пр-кт Маркса, д.46 – магазин; г.Калуга, ул. Тарутинская, д. 184-а, главный корпус (строение3) –павильон №2; г. Калуга, ул. Кибальчича, д.1 – магазин, которые соответствуют лицензионным требованиям и условиям, изложенным в п.3 ст.5 Закона Калужской области от 06.04.2006 №182-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции на территории Калужской области».
 
    Однако, при проверке 21.10.2008 выяснилось, что ООО «Эгида» осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции на объекте, не указанном в лицензии – в административном корпусе, помещение магазина не соответствует лицензионным правилам и условиям, предъявляемым к этому виду деятельности. Кроме этого, на один вид алкогольной продукции отсутствовал ценник.
 
    Указанные нарушения правильно квалифицированы инспекцией как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя о том, что общество не осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в административном корпусе не принимается судом, поскольку представленные доказательства свидетельствуют об обратном.
 
    Так, при проведении проверки присутствовала продавец-кассир ООО «Эгида» Евстафьева О.А., ознакомившаяся с решением о проведении проверки и расписавшаяся на решении №84 от 21.10.2008, работающая в обществе по трудовому договору от 01.02.2008 №1/1-Х в должности продавца-кассира,  в её обязанности входит приемка, хранение, реализация алкогольной продукции.
 
    Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники модели ККМ «FPrint-5200К» № зав. 0040008 с местом установки г. Калуга, ул. Тарутинская, д.184-а, строение 3, павильон № 2 подано обществом 18.09.2008. Регистрации указанной контрольно-кассовой машины подтверждается карточкой регистрации № 4656 от 18.09.2008. На этой ККМ отпечатан кассовый чек на приобретение алкогольной продукции в день проверки.
 
    В соответствии с ч.2 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются объяснения лиц, участвующих по делу. Из объяснений представителя инспекции - начальника отдела оперативного контроля Деньгиной О.Ю., участвующей при проведении проверки 21.10.2008, усматривается, что по указанному в лицензии адресу торговля алкогольной продукцией обществом  не осуществлялась. ООО «Эгида» занималось продажей алкогольной продукцией по иному адресу, площадь помещения со всеми закутками составила 25 кв. м. После предъявления решения на проведение проверки кассовый аппарат и вся оргтехника были вывезены обществом, а спиртное оставлено.
 
    Внесение обществом арендной платы за октябрь 2008 года индивидуальному предпринимателю Коптееву Р.В. также подтверждает факт использования помещения для организации торговли.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод инспекции о том, что 21.10.2008 торговлю алкогольными напитками по адресу: г. Калуга,  ул. Тарутинская, д.184-а –административный  корпус  осуществляло ООО «Эгида»,  является правомерным. В этой связи с учетом выявленных нарушений правил торговли спиртными напитками обоснованным является привлечение общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А довод общества о неосуществлении торговли в связи с происшедшим 04.08.2008 года пожаром отклоняется судом.
 
    Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, следовательно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.         
 
 
    Судья                                                                                                               В.Н.Егорова