Решение от 25 августа 2014 года №А23-1659/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-1659/2014
 
 
    25 августа 2014 года                                                                                        г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Кеба Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Светловой Надежды Ивановны, г.Вязьма Смоленской области, ИНН (672201475538) ОГРН (308672209900016),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "У Дома",                       ул. КИРОВА, д.4, кв.301, г. Киров, Калужская обл., ИНН (4027102286)                          ОГРН (1114027000031) 
 
    о взыскании 125 527 руб. 80 коп.,
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Светлова Надежда Ивановна (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "У Дома" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 88 930 руб., 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 597 руб. 10 коп., всего 125 527 руб.                         80 коп.
 
    Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.
 
    Приняв во внимание и исследовав представленные доказательства, суд считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Истец поставил ответчику товар в ассортименте и количестве, согласованным в товарных накладных (л.д. 17-38).
 
    Ответчик, приняв товар без замечаний, не оплатил поставленную продукцию, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.      
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 88 930 руб.                  07 коп. подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 88 930 руб. 07 коп.
 
    Правомерно также и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истом доказан факт просрочки оплаты товара.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
 
    В связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2011 по 24.03.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
 
    Представленный истцом в своем исковом заявлении расчет процентов соответствует требованиям названной нормы права.
 
    С учетом изложенного, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 412 руб. 55 коп.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "У Дома", г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя Светловой Надежды Ивановны, г. Вязьма Смоленской области, задолженность в сумме    88 930 руб. 07 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 597 руб. 01 коп., всего 125 527 руб. 08 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 765 руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.В. Бураков