Решение от 31 июля 2009 года №А23-1659/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-1659/09Г-20-138
 
 
    31 июля  2009 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску индивидуального предпринимателя Яковлевой Светланы Леопольдовны г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СУВОРОВ» г. Калуга
 
    о взыскании 72 898 руб. 35 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца - представителя Фокиной Ю.А. по доверенности от 13.05.2009,
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Яковлева Светлана Леопольдовна (далее ИП Яковлева С.Л.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СУВОРОВ» (далее ООО «ПКФ «СУВОРОВ») о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2009 в сумме 70 000 рублей, неустойки в сумме 1 592 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 305 руб. 85 коп, всего – 72 898 руб. 35 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании письменно заявил об отказе от требования о взыскании неустойки в сумме 1 592 руб. 50 коп. Письменно уточнил исковые требования в части увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 578 руб. 20 коп. за счет увеличения периода взыскания. Заявил о возмещении понесенных расходов на оплату услуг юридического представителя в сумме 5 000 рублей, представил доказательства наличия судебных издержек в указанном размере.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд считает, что отказ от требования о взыскании неустойки в сумме 1 592 руб. 50 коп., не противоречит закону и  не нарушает права других лиц,  поэтому  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. С учетом этого и на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд считает, что увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 578 руб. 20 коп., не противоречит закону и  не нарушает  права  других лиц,  поэтому  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах поддержанных истцом исковых требований о взыскании задолженности в сумме 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 578 руб. 20 коп., всего – 72 578 руб. 20 коп., судебных издержек в сумме 5 000 рублей.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  отзыв на исковое заявление не представил, о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в  его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, для  рассмотрения спора по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между ИП Яковлевой С.Л. (арендодатель) и ООО «ПКФ «СУВОРОВ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (далее договор) (л.д. 9-15).
 
    В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. указанного договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Георгиевская, д. 3, общей площадью 110,2 кв. м.
 
    Границы и площади объекта аренды указаны на прилагаемом к договору плане (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (л.д. 15).
 
    Нежилое помещение передано арендатору для использования под магазин (пункт 1.5 договора).
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора он заключен сторонами на срок с 01.01.2009 по 29.12.2009, т.е. на срок менее года, в связи с чем, договор не подлежит государственной регистрации и действует с момента подписания сторонами.
 
    Переданное в аренду имущество является собственностью истца, что подтверждается свидетельством от 22.10.2007 о государственной регистрации права  собственности на  офисное помещение (номер 2) общей площадью 98,3 кв.м с витриной площадью 5.9 кв.м, витриной площадью 3.0 кв.м, тамбуром площадью 3.0 кв.м назначение: нежилое, этаж цокольный, адрес объекта: Калужская область, г. Калуга, ул. Георгиевская, д. 3 (л.д. 17).
 
    Указанное имущество на основании договора аренды передано истцом ответчику по акту приема-передачи 01.09.2007 (л.д. 16).
 
    Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчик фактически пользовался помещением три месяца, то есть с января по март 2009 года включительно, после чего помещение освободил, не вернув его по акту приема-передачи. Арендная плата за январь и февраль 2009 года уплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 74-76). За март 2009 года арендная плата ответчиком не уплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику имущества по договору аренды от 01.01.2009 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2009 (л.д. 16), подписанным сторонами.
 
    Кроме того, факт пользования ответчиком помещением в период с января по март 2009 года включительно, подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по аренде помещения (л.д. 18-20).
 
    Напротив, ответчик  свою обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно пункту 4.1. договора аренды от 01.01.2009 размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением установлен соглашением сторон в сумме 70 000 рублей в месяц.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере, указанном в пункте 4.1. договора, ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца аренды объекта за текущий месяц. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендатора.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Вместе с тем, в нарушение названных норм закона и условий договора арендная плата за март 2009 года ответчиком не оплачена.
 
    Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате за март 2009 года в сумме 70 000 рублей.
 
    Наличие задолженности, ее размер ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу заявленного требования в материалы дела к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за март 2009 года в сумме  70 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендных платежей, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2009 по 30.07.2009 в сумме 2 578 руб. 20 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11% годовых.
 
    Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признается правильным.
 
    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по договору надлежащим образом ответчиком не исполнено, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 578 руб. 20 коп. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    На основании  пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переплатой при предъявлении иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 00 руб. 20 коп. В связи с отказом от требования о взыскании неустойки с учетом увеличения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 09 руб. 60 коп.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг юридического представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг представителя за представление интересов истца в арбитражном суде по настоящему делу в размере 5 000 руб., так как указанные расходы подтверждены доказательствами (л.д. 65-73) и признаются судом разумными с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела,  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатови объемом предоставленных услуг.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СУВОРОВ» г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Яковлевой Светланы Леопольдовны г. Калуга задолженность в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 578 руб. 20 коп., всего – 72 578 руб. 20 коп., судебные издержки в сумме 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 677 руб. 10 коп.
 
    Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 1 592 руб. 50 коп. прекратить в связи с отказом от иска в этой части.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Яковлевой Светлане Леопольдовне г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 09 руб. 80 коп., перечисленную по платежным поручениям № 4 от 07.05.09 и № 10 от 03.06.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова