Решение от 17 июля 2008 года №А23-1654/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-957; www.kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1654/08А-13-5
 
 
    17 июля 2008 года                                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2008 года.
 
    Решение в полном объеме  принято 17 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Завод «Людиновокабель», г. Людиново Калужской области,
 
    к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калужской области
 
    о признании недействительным решения № 2 от 13.05.2008 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - начальника юридического отдела Горяева М.А., по доверенности от 06.06.2008 № 14;
 
    от ответчика - начальника юридического отдела Бабкиной О.В., по доверенности от 08.11.2007 № 49-13/6, главного специалиста - эксперта Шлыковой Т.М., по доверенности от 27.06.2008 № 49-14, начальника отдела контрольной работы Васюченковой Л.В., по доверенности от 27.06.2008 б/н,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Завод «Людиновокабель», г. Людиново Калужской области, (далее - заявитель, ЗАО «Людиновокабель», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калужской области (далее - инспекция, Управление ФНС России по Калужской области, ответчик) о признании недействительным решения № 2 от 13.05.2008 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что у ответчика не имеется достаточных оснований для продления срока проведения налоговой проверки, кроме того, с начала проведения выездной налоговой проверки прошло уже более шести месяцев, что негативно влияет на ход работы общества, нарушает право общества на эффективную предпринимательскую деятельность, аргументов, подтверждающих невозможность проведения проверки в стандартные сроки, инспекция не представила.
 
    Заявитель считает, что в пп. 6 п. 3 Оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» (далее - Основания), указаны не основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки, а обстоятельства, учитываемые при принятии решения о продлении срока проведения такой проверки, а собственно основания в оспариваемом решении инспекции не указаны.
 
    Также заявитель считает, что в связи с тем, что п. 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), в соответствии с котором инспекция принимала решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, противоречит ч. 2 статьи 4 Кодекса, ФНС России не имела права издавать вышеназванные Основания, а Управление ФНС России по Калужской области - ссылаться на эти Основания.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, мотивируя тем, что в оспариваемом решении о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, вынесенного в соответствии с действующим законодательством, в частности, с пп. 6 п. 3 вышеуказанных Оснований, указаны соответствующие основания для продления срока выездной налоговой проверки, такие как: длительность проверяемого периода (выездная проверка проводится за 2005-2006 гг.), большой объем проверяемых и анализируемых документов, количество налогов и сборов, по которым назначена проверка (проверка комплексная), большая номенклатура выпускаемой обществом продукции, одновременное проведение выездной налоговой проверки наиболее значимого контрагента, являющегося взаимозависимым лицом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Права и законные интересы налогоплательщика не нарушены самим фактом проведения проверки, проводимой в соответствии с действующим законодательством России, участие же налогоплательщика в проверке в основном сводится в предоставлении необходимых документов.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
 
    Закрытое акционерное общество «Людиновокабель»включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000912451.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании усматривается, что 17 декабря 2007 года начальником межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области было принято решение № 52 о проведении выездной налоговой проверки ЗАО «Людиновокабель».
 
    Решением № 1 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области от 11.02.2008 проведение данной выездной налоговой проверки было приостановлено в соответствии с п. 9 статьи 89 Кодекса в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93-1 Кодекса.
 
    Решением № 1 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области от 13.05.2008 проведение выездной налоговой проверки было возобновлено на основании статьи 89 Кодекса.
 
    13 мая 2008 года Решением №2 Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области продлен срок проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Людиновокабель» по 15 июля 2008 года в соответствии с п. 6 ст. 89 Кодекса и на основании пп.6 п. 3 Оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@.
 
    На основании пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2003 № 502-О при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.
 
    В данном случае рассмотрению подлежит решение № 2 Управления ФНС России по Калужской области от 13.05.2008, которым продлен срок проведения выездной налоговой проверки.
 
    В пункте 1 статьи 89 Кодекса установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
 
    Согласно пункту 6 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.
 
    При этом основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
 
    Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки (далее Основания).
 
    Пунктом 3 Оснований предусмотрено, что основаниями продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев могут являться:
 
    1) проведение проверок налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших;
 
    2) получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки;
 
    3) наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;
 
    4) проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно:
 
    четыре и более обособленных подразделений - до четырех месяцев;
 
    менее четырех обособленных подразделений - до четырех месяцев, в случае если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на данные обособленные подразделения, составляет не менее 50 процентов от общей суммы налогов, уплачиваемых организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50 процентов от общей стоимости имущества организации;
 
    десять и более обособленных подразделений - до шести месяцев;
 
    5) непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки;
 
    6) иные обстоятельства. При этом в данном случае необходимость и сроки продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.
 
    Согласно пункту 4 Оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.
 
    В дело представлена выписка из Запроса о продлении сроков выездной налоговой проверки от 13.05.2008 № 01-05/9817, направленная МИФНС № 5 по Калужской области в Управление ФНС России по Калужской области с просьбой продлить срок проведения выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Людиновокабель» с указанием конкретных оснований продления срока проведения проверки в соответствии с п. 6 статьи 89 Кодекса.
 
    Судом установлено, что в качестве основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки Инспекция указала на длительность проверяемого периода (выездная проверка проводится за 2005-2006 гг.), большой объем проверяемых и анализируемых документов, количество налогов и сборов, по которым назначена проверка (проверка комплексная), большая номенклатура выпускаемой обществом продукции, одновременное проведение выездной налоговой проверки наиболее значимого контрагента, являющегося взаимозависимым лицом, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Названные причины продления срока изложены в оспариваемом решении № 2 Управления ФНС России по Калужской области.
 
    Исходя из этого, суд делает вывод о том, что оспариваемое решение № 2 Управления ФНС России по Калужской области от 13.05.2008 о продлении срока проведения выездной проверки принято в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@. Данный вывод не противоречит содержанию пункта 2 названного Приказа. Решение налогового органа было принято в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий.
 
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    На основании статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
 
    Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    В силу статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
 
    Таким образом, участие налогоплательщика в проверке заключается в предоставлении необходимых документов (информации), а продление сроков проверки в данном случае, вызванное необходимостью запросить информацию о контрагентах, не нарушило права и законные интересы налогоплательщика.
 
    Не принимается судом во внимание довод заявителя о том, что ответчик нарушил права и законные интересы общества, т.к. противоречит материалам дела.
 
    Довод заявителя о том, что у ответчика не имелось оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки, а в оспариваемом решении инспекции указаны только обстоятельства, влияющие на срок проведения проверки, не принимается судом во внимание, поскольку противоречит материалам дела.
 
    Довод заявителя о невозможности применения п. 6 ст. 89 Кодекса, и, соответственно, и вышеназванных Оснований продления срока проведения выездной налоговой проверки, в связи с несоответствием его п. 2 ст. 4 Кодекса, которым прямо запрещено ФНС России издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов, не принимается судом как противоречащий действующему законодательству.
 
    Пункт 2 статьи 4 Кодекса посвящен определению статуса нормативных правовых актов, изданных исполнительными органами власти не во исполнение актов законодательства о налогах и сборах. Согласно этому пункту Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Министерство финансов Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, органы государственных внебюджетных фондов издают приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, обязательные для своих подразделений. Данная норма устанавливает, что издаваемые исполнительными органами акты обязательны для их подразделений. По своей природе названные в данном пункте акты относятся к нормативным актам управления и содержат административно-правовые нормы.
 
    При этом п. 6 ст. 89 Кодекса прямо предусмотрено, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются ФНС России.
 
    На основании изложенного заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение № 2 Управления ФНС России по Калужской области от 13.05.2008 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы общества, требование  ЗАО «Людиновокабель»» о признании недействительным решения № 2 Управления ФНС России по Калужской области от 13.05.2008 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Людиновокабель», г. Людиново Калужской области, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калужской области о признании недействительным решения от 13.05.2008 № 2 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                 подпись                                  А.Н. Ипатов