Решение от 29 октября 2007 года №А23-1654/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1654/07Г-7-84
 
 
    29 октября 2007 года
 
г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября  2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемушниковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по искусельскохозяйственной артели (колхоза) «Искра», д.Поляна Перемышльского района Калужской области,
 
    к закрытому акционерному обществу «Агро-Процесс», д.Поляна Перемышльского района Калужской области,
 
    о признании недействительным договора аренды,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –          конкурсный управляющий Поликанова С.А. на основании определения
 
    от  31.08.2006,
 
    представителя Корсакова А.В. по доверенности от 11.05.2007,
 
    от ответчика –  представитель арбитражного управляющего Перегон С.Ю.
 
    по доверенности от 10.10.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агро-Процесс» о признании недействительным договора аренды имущества № 1 от 12.03.2002.  
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, мотивируя тем, что в аренду были потребляемые объекты, что противоречит ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень имущества  содержится в передаточном акте и инвентаризационных описях.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 08.09.2007 (л.д.57) просит оставить иск без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2007 в отношении  ЗАО «Агро-Процесс» введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    По смыслу указанной нормы права кредиторы вправе обращаться к должнику в рамках дела о банкротстве для удовлетворения своих требований по денежным обязательствам, тогда как настоящий иск содержит требование о признании недействительным договора, в этой связи  ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с тем, что решением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2007 по делу № А23-215/07Б-17-8 ЗАО «Агро-Процесс» признан несостоятельным (банкротом) и органы управления должника отстранены  от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, судом приняты меры к извещению арбитражного управляющего  о  настоящем споре.
 
    Представитель арбитражного управляющего отзыв на иск не представил, в судебном заседании иск не признал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    СХА (колхоз) «Искра» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2002 по делу № А23-766/02Б-4-59.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В обоснование заявленных  требований о признании недействительным договора аренды имущества № 1 от 12.03.2002  истец ссылается на несоответствие указанной сделки требованиям ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В пункте 1 подписанного сторонами договора аренды указано, что арендатор обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование имущество, в том числе здания, сооружения, передаточные устройства, оборотные средства, скот согласно передаточного акта.
 
    В договоре аренды от 12.03.2002  (л.д.6-7) не указаны конкретные данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды,  предметы аренды не поименованы, их местонахождение не указано,
 
    Из передаточных актов от 14.03.2002 (л.д.14-16) также невозможно определить конкретные данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.
 
    Так, перечень зданий и сооружений не содержит сведений о местонахождении объектов недвижимости (л.д.14), в перечне оборотных средств указано: «сырье и материалы, строительные материалы, запчасти, МБП, сперма, азот, инструменты, навоз, незавершенное производство растениеводства» - без указания количества, единиц измерения (л.д.15), некоторые вещи, указанные в перечне (зерно, сено) не могут быть предметом аренды, поскольку теряют свои свойства в процессе использования.
 
 
    Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (л.д.8-13) не являются приложением к договору аренды.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Условие о предмете договора аренды является существенным в силу п.1 ст.432 и п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды имущества № 1 от 12.03.2002 нельзя считать заключенным в соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи требование истца о признании договора недействительным не может быть удовлетворено.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) «Искра», д.Поляна Перемышльского района Калужской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
    Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  после  его  принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
подпись
 
С.В. Глазкова