Решение от 28 июля 2009 года №А23-1653/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-1653/09Г-20-127
 
 
    28 июля  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  28 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску индивидуального предпринимателя Соболевой Виктории Викторовны Рожковское Лесничество Ферзиковского района Калужской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Техсистемс»  г. Москва
 
    о  взыскании  320 931 руб. 96 коп.,
 
 
    при участии:
 
    истца – Соболевой В.В. на основании свидетельства серии 40 № 000909062 от 18.01.2007;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Соболева Виктория Викторовна (далее – ИП Соболева В.В.) обратился  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техсистемс» (далее – ООО «Техсистемс»)  о  взыскании  задолженности по договору поставки товаров № 564-ШГ от 25.07.2007  в сумме 272 650 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 281 руб. 80 коп.,  всего – 320 931 руб. 96 коп. и расходов на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик своего представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в   отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения  истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что 25.07.2007 между ИП Соболевой В.В. (поставщик) и ООО «Техсистемс» (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 564-ШГ (далее по тексту – договор) (л.д. 9-10).
 
    Согласно условиям договора (пункт 1.1.) поставщик обязался передать покупателю товары по согласованным ценам, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и на условиях, определенных договором.
 
    Расчеты покупателя с поставщиком в соответствие с разделом 4 договора производятся на условиях 80% предоплаты и 20% по факту поставки, но не позднее двух банковских дней. Покупатель производит оплату поставляемого ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или путем внесения их в кассу поставщика.
 
    Согласно пункту 5.2. договора, в случае возникновения разногласий, все вопросы решаются путем двухсторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию – по месту исполнения обязательств - в Арбитражном суде Калужской области.
 
    Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Такой порядок определен сторонами в пункте 1.2 договора поставки товаров № 564-ШГ от 25.07.2007, где установлено, что ориентировочный ассортимент, количество и цены товаров, подлежащих поставке, определяются протоколами согласования цен, заявками покупателя, согласованными письменно или по телефону (в том числе путем обмена факсимильными сообщениями). Согласованное количество отражается в накладной и удостоверенное подписями сторон дополнительного согласования не требует.
 
    Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве поставляемого товара, цене за единицу продукции и общую стоимость товара.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре условий о наименовании и количестве поставляемого товара.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец, исполняя принятые на себя по договору № 564-ШГ от 25.07.2007 обязательства, за период с 03.08.2007 по 27.11.2007 поставил ответчику товар на общую сумму 534 870 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 11-19), счетами (л.д. 62-70), счетами-фактурами (л.д. 71-85).
 
    При этом в счета и счета-фактуры включена стоимость услуг по доставке товара ответчику. Факт доставки груза истцом подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными ответчиком (л.д. 20-25).
 
    Товар на сумму 534 870 руб. 21 коп. был принят ответчиком без возражений в отношении его количества, стоимости, качества, комплектности.
 
    Вместе с тем, как следует из расчета исковых требований и пояснений представителя истца в судебном заседании, принятый товар оплачен ответчиком частично на общую сумму 262 220 руб. 05 коп., что подтверждается платежными документами и письмами о проведении взаимозачетов (л.д. 26-33). Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
 
    В нарушение указанных норм закона ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что  сумма задолженности по оплате за поставленный товар и услуги по его доставке составляет 272 650 руб. 16 коп.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия б/н от 30.03.2009 (л.д. 41-43), которая осталась без удовлетворения.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, счетах и счетах-фактурах, стоимость поставленной продукции и услуг по доставке, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований в судебное заседание не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 272 650 руб. 16 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора № 564-ШГ от 25.07.2007 в части оплаты переданного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом (л.д. 5) за период с 30.11.2007 по 29.04.2009 в сумме 48 281 руб. 80 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 12,5% годовых.
 
    Проверив расчет, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по исполнению условий договора № 564-ШГ от 25.07.2007, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 281 руб. 80 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 12,5% годовых.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления к ООО «Техсистемс» в размере 2 000 руб., так как судебные издержки подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от 28.03.2009 (л.д. 35-36), актом приема-передачи выполненных по указанному договору работ (л.д. 37), распиской в получении денежных средств в сумме 2 000 рублей (л.д. 38) и признаются судом разумными с учетом сложности дела, цены иска и объемом предоставленных услуг.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсистемс»               г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Соболевой Виктории Викторовны Рожковское лесничество Ферзиковского района Калужской области задолженность в сумме 272 650 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 281 руб. 80 коп., всего – 320 931 руб. 96 коп., судебные издержки в сумме 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 918 руб. 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова