Решение от 11 июля 2008 года №А23-1650/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1650/08А-12-73
 
    11 июля 2008 года                                                                                        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июля2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма»
 
    к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области  
 
    об отмене постановления № М-000802 от 29.05.2008,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – директора Биткина И.В., представителя Щербинина С.А. по доверенности от 02.06.2008,
 
    от ответчика – начальника отдела юридического обеспечения Керимовой О.Ю. по доверенности № 34 от 07.08.2007,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № М-000802 от 29.05.2008.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, считая оспариваемое постановление незаконным, так как общество привлекли к административной ответственности за отсутствие сертификатов соответствия на товар, в то время как указанные сертификаты имеются у заявителя в наличии, в момент проверки находились по юридическому адресу общества, а в месте продажи товара находились товаросопроводительные документы, содержащие необходимые сведения о сертификации продукции. Во время составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления №М-000802 необходимые сертификаты на продукцию были представлены, но не приняты во внимание ответчиком.
 
    Представитель ответчика требования не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как общество допустило продажу товаров без сертификата соответствия и удостоверения о качестве. При рассмотрении материалов проверки и вынесении постановления по делу об административном правонарушении №М-000802 сертификаты ответчиком не представлялись.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000953558, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000668061 (л.д. 55).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма» имеет лицензию №40-02-000019 от 03.05.2007 на осуществление фармацевтической деятельности (л.д. 53).
 
    На основании рапорта от 21.04.2008 (л.д. 44) начальником милиции общественной безопасности УВД Калужской области 22.04.2008 выдано постановление о проверке деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма» при реализации лекарственных средств, БАДов и изделий медицинского назначения в аптеке, расположенной в г. Обнинске Калужской области, ул. Железнодорожная, д. 6 (л.д. 43).
 
    В ходе проверки было выявлено, что обществом допущены нарушения:
 
    - на реализуемый товар – БАД ОКУВАЙТ Лютеин, 60 табл., по 0,53 г, изготовленные в июне 2007 года, сроком годности до декабря 2009 года, партия 1897, Германия, отсутствует удостоверение качества и безопасности,
 
    - на реализуемый товар – носки «Гигиена Грибок», размер 23, РСТИН 09, сроком хранения 5 лет, Центральная Азия, отсутствует сертификат соответствия и сведения о сертификации,
 
    - 4 таблетки «Виагра», 100 мл, серия 7078403, Франция, изготовленные в августе 2007 года, сроком годности до июля 2012 года, проданы без рецепта врача.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.04.2008 (л.д. 45) и протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2008 (л.д. 11).
 
    Определениями от 23.04.2008 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 50), истребованы необходимые сведения (л.д. 51), отобраны объяснения у заведующей аптечным пунктом (л.д.47).
 
    По окончании административного расследования, уведомлением от 28.04.2008 лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 52).
 
    В присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма» 14.05.2008 составлен протокол об административном правонарушении, документы подтверждающие качество и безопасность проверенного товара, а так же сертификацию товара представлены не были, что подтверждается объяснениями представителя общества, зафиксированными в протоколе, и подписью об ознакомлении с протоколом (л.д. 10).
 
    Суд не принимает во внимание довод представителя заявителя о представлении сертификатов соответствия и удостоверения о качестве товара на составление протокола об административном правонарушении, так как данный довод документально не подтвержден.
 
    Рассмотрев материалы проверки заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области вынес постановление №М-000802 от 29.05.2008 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).
 
    Не согласившись с постановлением №М-000802 в части привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за  продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
 
    Гигиеническими требованиями к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД), утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №50 от 17.04.2003, установлены требования к реализации БАД. Пунктом 7.4.6 предусмотрено, что не допускается к реализации БАД без удостоверения о качестве и безопасности.
 
    Заявителем не отрицалось, что в аптечном пункте отсутствовали необходимые документы, свидетельствующие о качестве и безопасности реализуемых БАДов.
 
    Довод представителя общества о том, что указанные документы по запросу покупателей в течение суток доставляются в аптечный пункт, не состоятелен.
 
    Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    - сертификат или декларация о соответствии;
 
    - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Факт отсутствия сертификата соответствия в аптечном пункте в момент проверки на носки «Гигиена Грибок» и не предъявления данных документов в момент проверки и при вынесении постановления №М-000802 подтверждается материалами дела.
 
    Суд не принимает во внимание довод заявителя о представление в момент проверки товаросопроводительных документов – накладных на носки «Гигиена Грибок» и БАД ОКУВАЙТ Лютеин, где содержаться сведения о сертификате, так как представленные в дело копии данных документов не содержат полной информации, предусмотренной ст. 12 Правил продажи отдельных видов товаров: номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат и регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего.
 
    Изучив материалы дела, судом не установлено процессуальных нарушений как при проведении проверки, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4, ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма» отказать.
 
    На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                            (подпись)                       А.В. Дорошина