Решение от 13 января 2009 года №А23-1650/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1650/08А-12-73
 
    13 января 2009 года                                                                                                       г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 января2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма», г.Обнинск Калужской области,
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области 
 
    об отмене постановления №М-000802 от 29.05.2008 по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – директора Биткина И.В. на основании доверенности от 19.08.2008, паспорт;
 
    от ответчика – начальника отдела юридического обеспечения Керимовой О.Ю. по доверенности № 34 от 07.08.2007, удостоверение;  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области  об отмене постановления от 29.05.2008 № М-000802 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
 
    Решением суда первой инстанции от 11.07.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ООО «Мульти-Фарма» отказано.
 
    Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2008 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Постановлением кассационной инстанции от 18.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу №А23-1650/08А-12-73 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области, в связи с тем, что не были установлены в полном объёме фактические обстоятельства дела.   
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что считает оспариваемое постановление незаконным, так как не согласен с вменяемым заявителю административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие  удостоверения качества и сертификата соответствия в месте реализации товара не является нарушением, считает, что по смыслу части 2 статьи 14.4 указанного Кодекса ответственность по данной норме наступает за отсутствие сертификатов соответствия как таковых, а не за непредставление этих документов контролирующему органу в момент проверки. Пояснил, что не оспаривает отсутствие в аптечном пункте на момент проверки необходимых документов, объяснив тем, что они находились в офисе по юридическому адресу заявителя. Указал на то, что проверяющим были представлены товаросопроводительные документы, а именно: накладные №58 от 15.02.2008 и №81 от 06.03.2008 на  товар БАД «ОКУВАЙТ Лютеин» и носки «Гигиена Грибок» соответственно, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2008, где отражена информация о наличии документов, подтверждающих безопасность и качество  продукции с указанием номеров удостоверения качества и сертификата соответствия. Во время составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления №М-000802 необходимые сертификаты на продукцию были представлены, но не приняты во внимание административным органом. Не оспаривал постановление в части привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал факт продажи четырёх таблеток «Виагра» без рецепта врача.   
 
    Представитель ответчика требования не признала, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как общество допустило продажу товаров без сертификата соответствия и удостоверения о качестве. При рассмотрении материалов проверки и вынесении постановления по делу об административном правонарушении №М-000802 отсутствующие в месте реализации товара в момент проверки документы ответчиком не представлялись. В судебном  заседании представила в материалы дела подлинный протокол об административном правонарушении от 14.05.2008 КЖ №018914/692, составленный в отношении ООО «Мульти-Фарма» по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательство его направления в адрес Управления Роспотребнадзора по Калужской области (л.д.57, 58 т.2).
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1024000953558 (л.д.55 т.1), осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии №40-02-000019 от 03.05.2007 (л.д.53 т.1).
 
    На основании постановления начальника милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Калужской области полковника милиции Скиба Ю.И. от 22.04.2008 старшим лейтенантом милиции Понамарёвым С.А 23.04.2008 проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма» при реализации лекарственных средств, БАД и изделий медицинского назначения в аптеке, расположенной в г.Обнинске Калужской области, ул. Железнодорожная, д.6 (л.д. 43 т.1).
 
    В ходе проверки выявлен факт реализации товара:
 
    -  БАД «ОКУВАЙТ Лютеин», 60 таблеток, по 0,53г, изготовленные в июне 2007 года, сроком годности до декабря 2009 года, партия 1897, Германия без удостоверения качества и безопасности;
 
    - носок «Гигиена Грибок», размер 23, сроком хранения 5 лет, производство Россия без  сертификата соответствия и сведений о сертификации;
 
    - четырёх таблеток «Виагра», 100 мл, серия 7078403, Франция, произведённых в августе 2007 года, сроком годности до июля 2012 года  без рецепта врача.
 
    По данному факту составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2008 (л.д.11 т.1). Согласно  протоколу изъятия вещей и документов от 23.04.2008  перечисленная продукция изъята (л.д.48 т.1).    
 
    В отношении общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма»  14.05.2008 в присутствии законного представителя - директора Биткина И.В. составлены протоколы об административном правонарушении КЖ №018915 и КЖ №018914/692 по части 2 статьи 14.4 и статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно (л.д.10 т.1; л.д.58 т.2).
 
    Постановлением №М-000802 от 29.05.2008 по делу об административном правонарушении  заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области Брындиным В.И. общество с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей и предусмотренной статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.8). В соответствии с частями 2, 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу назначен  наибольший административный штраф – 40 000 рублей в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое административное наказание.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма», считая постановление незаконным,  обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Калужской области.
 
    Согласно части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
 
    Гигиеническими требованиями к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД), утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №50 от 17.04.2003, пунктами 2.6 и 3.1 установлено, что качество каждой партии (серии) БАД подтверждается производителем в удостоверении о качестве и безопасности, копия которого сопровождает продукт на этапе оборота БАД. Обязанность иметь в наличии документы, удостоверяющие качество БАД установлена пунктом 7.4.6, в соответствии с которым не допускается реализация БАД без удостоверения о качестве и безопасности.
 
    Заявитель не отрицал факт отсутствия на момент проверки в аптечном пункте необходимых документов, свидетельствующих о качестве и безопасности реализуемых «ОКУВАЙТ Лютеин» и носок «Гигиена грибок».
 
    В материалы дела ООО «Мультим-Фарм» представлены документы: на БАД «ОКУВАЙТ Лютеин» - санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д.26-30 т.1); на носки «Гигиена Грибок» - сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д.31, 32 т.1).
 
    Довод заявителя о том, что продавец товара сам устанавливает своевременность, наглядность и доступность форм доведения до покупателя соответствующих сведений, поскольку законодателем не установлено в какой момент и каким способом информация о соответствии и безопасности товаров доводится до покупателя, не состоятелен.
 
    Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    - сертификат или декларация о соответствии;
 
    - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Таким образом, ввиду представления ООО «Мульти-Фарма» на носки «Гигиена грибок» сертификата соответствия, в этой части действия общества не образуют объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена статьёй 14.15 названного Кодекса.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с мнением заявителя о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение на БАД «ОКУВАЙТ Лютеин» является достаточным для доказательства качества и безопасности товара.
 
    Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требованиями к организации производства и оборота БАД» определены понятия:
 
    - удостоверением качества и безопасности - документ, в котором изготовитель удостоверяет соответствие качества и безопасности каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов;
 
    - санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации.
 
    Таким образом, законодатель установил названным правилами обязанность лиц, осуществляющих реализацию БАД, иметь в наличии документы, удостоверяющие их качество и безопасность – пункт 7.4.6 СанПин 2.3.2.1290-03  «Гигиенические требованиями к организации производства и оборота БАД», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №50 от 17.04.2003. Отсутствие данного документа образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое устанавливает часть                     2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель не оспаривал постановление административного органа в части привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал факт продажи четырёх таблеток «Виагра» без рецепта врача.   
 
    В соответствии со статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров установлено требование по продаже лекарственных препаратов на основании рецептов врачей, оформленных в установленном порядке и предъявленных покупателями. 
 
    В силу изложенного суд приходит в выводу, что в действиях ООО «Мульти-Фарма» содержится два состава административных правонарушений: по реализации БАД «ОКУВАЙТ Лютеин» без удостоверения о качестве – часть 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по отсутствию сертификата соответствия (сведений о сертификации) в месте реализации на носки «Гигиена грибок» и реализации таблеток «Виагра» без рецепта врача – статья 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Процессуальных нарушений при составлении 14.05.2008 протоколов об административном правонарушении КЖ №018915 и КЖ №018914/692 в отношении ООО «Мульти-Фарма» по части 2 статьи 14.4 и статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятии постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №М-000802 от 29.05.2008, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
 
    Административное наказание по оспариваемому постановлению правомерно назначено административным органом в соответствии с частями 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое административное наказание.  
 
    С учётом изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Мульти-Фарма» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 и статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области по делу об административном правонарушении от 29.05.2008 №М-000802 незаконным отсутствуют.  
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                   подпись                                                                       М.А. Носова