Решение от 10 июля 2008 года №А23-1648/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  www. kaluga.arbitr. ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1648/08А-12-71
 
    10 июля 2008 года                                                                                          г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Россвязьохранкультуры по Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Видикон+»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – помощника руководителя Кузенкова Ю.А. по доверенности № 10 от 08.07.2008, главного специалиста-эксперта Мозгового Н.Н. по доверенности №11 от 08.07.2008,
 
    от ответчика – директора Герасимова С.Н. (решение №2 от 15.08.2006),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Россвязьохранкультуры по Калужской областиобратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Видикон+» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении №334 от 05.06.2008.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что обществом оказывались услуги связи без договора с лицензиатом – вещателем.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и пояснил, что обществом от лицензиата-вещателя получено временное разрешение, которое по своей сути и является договором на оказание услуг связи. Кроме того, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении Управлением Россвязьохранкультуры по Калужской области были допущены существенные процессуальные нарушения.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования не подлежащими  удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Видикон+» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1054002015066, о чем имеется свидетельство сер. 40 №000487250 (л.д. 49).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Видикон+» имеет лицензию №35201, разрешающую оказывать услуги связи для целей кабельного вещания, сроком действия с 31.10.2005 по 31.10.2010 (л.д.46).
 
    На основании приказа №124 от 12.05.2008 (л.д. 10), сотрудниками Управления Россвязьохранкультуры по Калужской области 29.05.2008 проведено плановое мероприятие по проверке соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Видикон +» в г. Людиново Калужской области обязательных требований, установленных федеральными законами в области связи, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов и условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи №36201.
 
    В ходе проверки было установлено, что ответчиком нарушены:
 
    - п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №36201 – в договорах с вещателями программ «7ТВ», «TV1000. Русское кино», «ТВ Центр», «Музыка первого», «Дом Кино», «Первый канал», «Время: далекое и близкое», «RUTV», «А-ONE», «Детский мир и телеклуб», «ТелеНяня», «Охота и рыбалка», «НТВ», «Ника-ТВ Калуга» не указаны реквизиты выданной вещателю лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции средств массовой информации с использованием технических возможностей сети обществом с ограниченной ответственностью «Видикон+»;
 
    - п. 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №36201 – отсутствуют предусмотренные п.п. 4 и 13 Правил присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и (или) радиовещания договоры о присоединении сети общества с ограниченной ответственностью «Видикон+» к сетям связи операторов телерадиовещания телепрограмм «TV1000. Русское кино», «Бридж ТВ», «ТВ ЦЕНТР», «СПРОРТ-РОССИЯ», «RUTV», «Культура», «TV1000», «NationalGeographic», «ViasatExplorer», «А-ONE», «НТВ», «НИКА-ТВ Калуга», «Россия»;
 
    - нарушение требований ч. 1 ст. 44 Федерального Закона «О связи», п. 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №36201 – отсутствуют договоры на оказание услуг связи с лицензиатами – вещателями телепрограмм «Россия», «Культура», «СПОРТ-РОССИЯ».
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте №36201-40-02/0004 от 29.05.2008 (л.д. 11-14).
 
    Уведомлением ВФ-40-02/754 от 02.06.2008 директору общества с ограниченной ответственностью «Видикон +» предлагалось прибыть 04.06.2008 в Управление Россвязьохранкультуры по Калужской области для получения материалов проверки и подписания протоколов об административных правонарушения. В  связи с невозможностью представителя ответчика явиться в Управление Россвязьохранкультуры по Калужской области 04.06.2008, дата была перенесена на 05.06.2008.
 
    05.06.2008 начальником отдела контроля и учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств Ереминым В.А. составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 334 (л.д. 9), которым обществу вменялось в вину нарушение требований ч. 1 ст. 44 Федерального Закона «О связи», п. 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №36201 – отсутствие договоров на оказание услуг связи с лицензиатами – вещателями телепрограмм «Россия», «Культура», «СПОРТ-РОССИЯ».
 
    Между тем, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю общества с ограниченной ответственностью «Видикон +» разъяснены не были, не предоставлена возможность дать объяснения, что подтверждается показаниями представителя ответчика, прозвучавшими в судебном заседании, отсутствием подписи представителя общества в протоколе об административном правонарушении №334, а так же самой формулировкой уведомления ВФ-40-02/754 от 02.06.2008, где представителю общества с ограниченной ответственностью «Видикон +» предлагается явиться к заявителю для подписания протоколов об административном правонарушении и получении материалов проверки.
 
    Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данного Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Требования данной статьи сотрудниками Управление Россвязьохранкультуры по Калужской области выполнены не были.
 
    Кроме того, в силу ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением указанного срока - по истечении 7 дней со дня проведения проверки.
 
    Составив протокол об административном правонарушении №334 от 05.06.2008 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 43 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 22.12.2006 №785, оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
 
    Пунктом 17 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 18.02.2005 № 87, предусмотрено лицензирование услуг связи для целей кабельного вещания.
 
    Одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями (п. 9 раздела XVII Перечня).
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за нарушение лицензионных требований и условий одной определенной лицензии, вне зависимости от количества данных нарушений.
 
    Между тем, в судебном заседании было установлено, что по результатам проверки, проведенной 29.05.2008, на основании одного акта проверки было составлено 3 протокола об административном правонарушении. Данными протоколами обществу вменяются в вину нарушения лицензионных требований и условий по разным пунктам лицензии одной №36201, ответственность за нарушение которых квалифицируется по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    03.06.2008 Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-1647/08А-9-109 объявлена резолютивная часть решения, которой общество с ограниченной ответственностью «Видикон +» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №36201, выявленных в ходе проверки, проведенной 29.06.2008.
 
    Таким образом общество уже привлечено к административной ответственности за нарушение условий осуществления деятельности по лицензии №36201.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Управлению Россвязьохранкультуры по Калужской областиотказать.
 
    На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                          (подпись)                             А.В. Дорошина