Дата принятия: 30 июня 2008г.
Номер документа: А23-1641/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1641/08А-12-70
30 июня 2008 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа»
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области
об отмене постановления № 28 от 03.06.2008,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Прудникова В.В. по доверенности от 17.10.2007 №40-01/002448,
от ответчика – начальника отдела оперативного контроля Сикорского В.А. по доверенности №04-08/ от 26.06.2008, специалиста первого разряда Волжакова С.Н. по доверенности №07-08/40 от 09.01.2008,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Победа» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области об отмене постановления о назначении административного наказания №28 от 03.06.2008.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, считая оспариваемое постановление незаконным, так как товар, принадлежащий заявителю, был продан лицом, неуполномоченным обществом с ограниченной ответственностью «Победа» на совершение каких-либо действий. Кроме того, при проведении проверки и рассмотрении административного дела ответчиком были допущены процессуальные нарушения.
Представители ответчика требования не признали, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как общество допустило свободный доступ к реализуемому товару, что послужило причиной продажи товара неуполномоченным лицом без применения контрольно-кассовой машины.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Победа» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064023006783, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000875236 (л.д. 40).
Согласно поручению №60 (л.д. 45) сотрудниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области 16.05.2008 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Победа» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в павильоне, расположенном в г. Кирове Калужской области, ул. Жмакина, д. 33.
Должностными лицами налоговой службы была сделана закупка – одной бутылки вина «Арбатское» по цене 100 руб. и одной бутылки напитка «Фанта» по цене 45 руб., общей стоимостью 145 руб., при этом контрольно-кассовая машина «Микро-103ф» зав. №0414079 применена не была. В контрольной ленте №2427 от 16.05.2008, снятой после продажи товаров, необходимые сумму отсутствовали (л.д. 44). Продажа товара осуществлялась Газиной Ю.С., которая находилась за прилавком в торговом павильоне в униформе. Тем самым Газина Ю.С. выступила от имени заявителя.
Газину Ю.С. ознакомили с поручением на проведение проверки, после чего было установлено, что она не состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Победа», а временно заменяет продавца Газину Л.Н. После явки в торговый павильон продавца с поручением о проведении проверки ознакомили в том числе и Газину Л.Н. (л.д. 45).
Результаты проверки зафиксированы в акте №005176 от 16.05.2008 (л.д.9).
По окончании проверки 22.05.2008 начальником отдела оперативного контроля Сикорским В.А. в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Победа» Павлова Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 178 (л.д. 10), где при описании существа правонарушения были даны пояснения на возражения общества с ограниченной ответственностью «Победа», изложенные в заявлении от 22.05.2008 №48 (л.д. 11).
Определением №25 от 22.05.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.05.2008 на 10 час. 00 мин., с которым 22.05.2008 ознакомили представителя заявителя – Павлова Е.Г., о чем имеется соответствующая запись (л.д. 46).
В связи с поступившим ходатайством общества рассмотрение дела было отложено на 03.06.2008 на 11 час. 00 мин., о чем вынесены отдельные определения, с которыми представитель заявителя Павлов Е.Г. так же был ознакомлен (л.д. 47-48).
Рассмотрев материалы проверки, с учетом заявления общества с ограниченной ответственностью «Победа» от 27.05.2008 №55 (л.д. 15), объяснений продавца Газиной Л.Н. и гражданки Газиной Ю.С. (л.д. 19-20), начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области вынес постановление №28 от 03.06.2008 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Победа» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 8).
Согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчета наличными денежными средствами за продажу товара подтверждается актом проверки от 16.05.2008 №005176, протоколом об административном правонарушении от 22.05.2008 №178, заявлениями общества (л.д. 11, 15), объяснениями продавца Газиной Л.Н. и гражданки Газиной Ю.С. (л.д. 19-20).
В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество должно было исключить возможность доступа и продажи его товара посторонними лицами без применения контрольно-кассовой техники.
Довод заявителя жалобы о том, что продажа товара осуществлена неуполномоченным лицом, в силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 №6819/97, не может служить основанием для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Победа» от ответственности, поскольку все торговые операции, проводимые в месте его деятельности, следует рассматривать как осуществленные от его имени, при этом наступление последствий нарушения Федерального закона Российской Федерации №54-ФЗ не зависит от наличия у лица, действующего от имени общества, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях.
Изучив материалы дела, судом не установлено процессуальных нарушений как при проведении проверки налоговой инспекцией, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Победа» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Победа» отказать.
На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья (подпись) А.В. Дорошина
