Решение от 28 июля 2009 года №А23-1639/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1639/09Г- 19 –158
 
    28 июля 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  28 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд   Калужской   области  в составе судьи  Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении     протокола   судебного    заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   Городской  Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга»,
 
    г. Калуга,
 
    к  открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги»,  г.Москва,
 
    о взыскании  98 163 руб. 68 коп.   
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Чудакова Е.Е. по доверенности №01/6-09-д от 21.01.2009,
 
    от ответчика –представителя Смеловой М.Г.  по доверенности НЮ-3-15/476 от 22.09.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская  Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась  в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги»о взыскании по  договору аренды  находящегося в государственной  собственности земельного участка  для строительства жилого дома переменной  этажности №98/06 от 11.05.2006  задолженности по арендной плате в сумме 82 918 руб. 61 коп., пени   в сумме 15 245 руб. 07 коп.,   а   всего 98  163 руб. 68 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что урегулировать спор путём заключения мирового соглашения сторонам не удалось. Указал, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца о взыскании задолженности по арендной плате возражений не заявила. Против взыскания пени возражала. Указала, что образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителей истца, ответчика,  суд установил следующее.
 
    11.05.2006 между истцом (арендодателем) с одной стороны и ответчиком (арендатором) с другойстороны  был заключен договор аренды находящегося в государственной  собственности земельного участка  для строительства жилого дома переменной  этажности №98/06(л.д. 10-11).
 
    Предметом вышеуказанного договора является передача на основании Распоряжения городского Головы г. Калуги от 28.12.2005 №6047-р и от 28.03.2006 №1786-р  в аренду  земельного участка      с     кадастровым     номером      № 40:26:00 03 19:0018 общей площадью 1079,0 кв.м  находящийся по    адресу:  г. Калуга, ул. Плеханова, район дома №81, используемый для строительства жилого дома переменной  этажности, в границах , указанных в кадастровом плане  земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой  частью.
 
    По   акту    приёма-передачи    земельного   участка,   находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Плеханова, район дома №81   земельный участок с     кадастровым     номером     40:26:00 03 19:0018 общей площадью 1079,0 кв.м  был передан ответчику (л.д.12).
 
    Согласно п.2.1.  вышеуказанный договор заключён  с 05.09.2005 до 04.09.2006.
 
    Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.
 
    Согласно п.3.1. размер и порядок расчёта арендной платы указан в Приложении №2  к договору.
 
    В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, с п.1 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно договору, с учётом изменений размера базовой ставки,  арендная плата  за землю  за   спорный   период   с     01.01.2007   до    01.01.2009  составила 82 918 руб.61 коп.
 
    Однако, как усматривается из материалов дела, обязательство по своевременному внесению арендной платы ответчиком  не исполнялось.
 
    Как следует из расчета арендной платы  (л.д.7), не оспоренного ответчиком,  задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с     01.01.2007   до    01.01.2009   составила 82 918 руб.61 коп.
 
    Факт передачи земельного участка в аренду, сумма задолженности по арендной плате  за земельный участок  ответчиком  не оспорен и признаётся в полном объёме.
 
    Согласно пояснений представителя истца, материалов дела, образовавшаяся задолженность по арендной плате ответчиком  до настоящего времени не  погашена.
 
    С учётом вышеизложенного суд считает на основании статей 614, 610, 622, 621, 450, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, что требование истца о взыскании задолженности ответчика за пользование земельным участком за период с  01.01.2007 до 01.01.2009  в сумме 82 918 руб.61 коп.  подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 5.2. вышеуказанного договора аренды №98/06 от 11.05.2006  при нарушении арендатором сроков арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % от невнесённой арендной платы за каждый календарный  день просрочки.  
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за неисполнение обязательства по  перечислению арендной платы,  истцом начислена пеня за период  с  01.10.2007  до 26.02.2009.
 
    Из  представленного истцом  расчета пени (л.д.9-10) следует, что сумма пени,  начисленной в размере 0,1% с просроченной  суммы арендной платы за каждый день  просрочки,   за    период    с   01.10.2007  до 26.02.2009    составила  15 245 руб. 07 коп.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании пеней  в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки подлежит     удовлетворению    за    период    с   01.10.2007  до 26.02.2009    в сумме 15 245 руб. 07 коп.
 
    Между тем, учитывая, что подлежащая уплате  пеня  явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, поскольку предусмотренный договором процент неустойки является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения  обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню   до  6 000  руб.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 6 000 руб.   за период с   01.10.2007  до 26.02.2009.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в полном объеме  и исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку истец согласно ст.333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины определяется судом в соответствии со ст. 333.21  части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», г.Москва  в   пользу  Городской  Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга задолженность     в    сумме 82 918 руб. 61 коп.,  пени в сумме 6 000 руб.,  а    всего  88 918 руб. (Восемьдесят восемь тысяч  девятьсот восемнадцать рублей) 61 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», г.Москвав доход федерального бюджета государственную   пошлину   в   сумме  3444 руб.91 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  Арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                      подпись                          Л.П. Сидорычева