Решение от 10 июля 2008 года №А23-1636/2008

КОПИЯ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04 http: //www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-1636/08Б-8-90
 
    10 июля 2008 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Федеральной налоговойслужбы, г. Москва в лице Межрайонной инспекции  № 1 по Калужской области,                 п. Бабынино Калужской области
 
    к  муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства,             п. Воротынск Бабынинского района Калужской области
 
    о несостоятельности (банкротстве),
 
 
    при участии в заседании от заявителя – представителя Ващенко Л.В. по доверенности от 22.11.2007г., представителя Пилипенко И.А. по доверенности от 30.01.2008г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции  №1 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, п. Воротынск(далее – МУП ЖКХ п. Воротынск), ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 227, 230  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В  судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, настаивали на признании должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.Указали на фактическое прекращение должником своей деятельности и на невозможность исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.  Выразили мнение об отсутствии у должника  имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве с применением общих процедур банкротства. Просили суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Должник своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.     
 
    На основании ст. 156, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя должника.
 
    Изучив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя, суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 (параграф 2 главы ХI)  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    По смыслу данной нормы закона должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: фактическое прекращение деятельности юридического лица, отсутствие руководителя юридического лица или невозможность установления места его нахождения.
 
    Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.
 
    Согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование того обстоятельства, что МУП ЖКХ п. Воротынск является отсутствующим должником, уполномоченный орган  указал на: фактическое прекращение предприятием деятельности; непредставление с июля 2007г. бухгалтерской и иной отчетности, необходимой для исчисления и уплаты налогов; отсутствие предприятия по адресу регистрации; недостаточность имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве с применением общих процедур банкротства.
 
    При этом доказательств фактического прекращения должником деятельности, отсутствия руководителя предприятия или невозможности установления места его нахождения заявителем суду не представлено.
 
    Не подтвержден и довод заявителя об отсутствии предприятия по адресу регистрации, поскольку определение суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 11.06.2008г., направленное судом должнику по адресу его регистрации, было последним получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Факт непредставления должником с июля 2007г. бухгалтерской и иной отчетности, необходимой для исчисления и уплаты налогов, не является единственным и бесспорным доказательством прекращения предприятием своей деятельности
 
    Уполномоченным органом не представлены и объективные доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.
 
    Из представленной уполномоченным органом выписки Калужского филиала ОАО «АБ «Пушкино» с исх. №34/215 от 24.03.2008г. (л.д.12-18) следует, что последняя операция по счету должника имела  место 31.10.2007г.; по состоянию на 27.03.2008г.  на счете  имеется остаток денежных средств в размере 50 431 рубль 72 коп.
 
    Согласно данным представленного уполномоченным органом в материалы дела  бухгалтерского баланса МУП ЖКХ п. Воротынск на 1 квартал 2007г. (л.д.20-21) на конец отчетного периода у должника имелись основные средства на сумму 18 000 рублей, а также  дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, в размере 9 652 000 рублей.
 
    С учетом изложенного, требований ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявителем не подтверждены обстоятельства, обосновывающие его требование о  признании МУП ЖКХ п. Воротынск отсутствующим должником, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного уполномоченным органом требования.
 
    Поскольку  заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлениями о несостоятельности (банкротстве) и в удовлетворении заявления судом отказано, государственная пошлина судом не взыскивается.                            
 
    На основании статей 52, 53, 55, 59, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  №1 по Калужской области о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, п. Воротынск Бабынинского района Калужской области несостоятельным (банкростом) как отсутствующего должника.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                         подпись                                           О.В. Шатская