Решение от 05 сентября 2008 года №А23-1629/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А23-1629/08Г-6-160
 
    05 сентября 2008 годаг. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Бураковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доминиум», г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Келетон», г. Москва, о расторжении договора аренды, взыскании 3 604 768 руб. 20 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Анохиной Г.И. по доверенности от 06.06.2008,
 
    от ответчика -      представителя    Газарьянц Н.А.    по доверенности №18/0708 от
 
    23.07.2008, представителя Сизова А.В. по доверенности от 23.07.2008 №17/0708,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Доминиум» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Келетон» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.07 2003, обязании освободить занимаемое помещение, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 266 820 руб.
 
    В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил свои требования, просил взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 3 604 768 руб. 20 коп., в остальной части иска требования оставил прежними.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 14.07.2003 между обществом с ограниченной ответственностью «Ракета» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью    «Келетон» (арендатор) был заключен договор
 
    аренды нежилого помещения (л.д. 11-13), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) находящееся на первом этаже, расположенного по адресу: город Калуга, Ленинский район, улица Кирова, дом 47, строение 4, нежилое помещение магазина, обозначенное желтым цветом по периметру границы на копиях поэтажного плана подвала и 1-го этажа здания, составленного ГУП Калужской области «Бюро оценки и технической документации» по состоянию на 11 июля 2003 года (Приложение №1 «А» и «В»), включающее в себя следующие комнаты и помещения, общей площадью 430 кв.м., обозначенные номерами в соответствии с копией экспликации (форма 22), изготовленной 11 июля 2003 года ГУП Калужской области «Бюро оценки и технической документации» (Приложение №2): в подвале комнаты №25, общей площадью 45,2 кв.м, на 1-15, общей площадью 385,2 кв.м.
 
    Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.
 
    Пунктом 2.1. договора определен срок договора аренды 60 (Шестьдесят) месяцев.
 
    В соответствии с пп. 3.2.3. договора стороны вправе изменить размер постоянной арендной платы в случае изменения курса доллара США к рублю на 20% по отношению к курсу, существовавшему на момент заключения договора.
 
    В силу пп. 9,3. договора все изменения, дополнения или поправки к тексту договора или его приложений оформляются в письменном виде в форме соглашения, содержащего сведения, указывающие номер статьи, пункта, подпункта или номер приложения, в которые вносятся изменения, а также сам текст изменений, дополнений.
 
    Согласно пп. 8.4. договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе арендодателя, при отсутствии нарушений условий договора со стороны арендатора, арендодатель обязуется в течение пяти календарных дней, следующих после даты расторжения настоящего договора, компенсировать арендатору затраты на проведение неотделимых улучшений объекта аренды, уплатив сумму в размере 37 тыс. долларов США.
 
    В соответствии с условиями договора 03.01.2004 по передаточному акту, удостоверяющему передачу нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 14 июля 2003 года (л.д.15), обществом с ограниченной ответственностью «Ракета» передано, а обществом с ограниченной ответственностью «Келетон» принято указанное нежилое помещение.
 
    По договору купли-продажи от 10.08.2004 (л.д.16) обществом с ограниченной ответственностью «Ракета» спорное помещение продано обществу с ограниченной ответственностью «Доминиум».
 
    10.08.2004 по акту приема-передачи (л.д.17) общество с ограниченной ответственностью «Ракета» передало, а общество с ограниченной ответственностью приняло «Доминиум» приняло спорное помещение.
 
    Таким образом истцу перешли права арендодателя по договору аренды от 14.07.2003.
 
    Уведомлением от 15.01.2008 истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение об увеличении арендной платы до 1 400 руб. в месяц за квадратный метр на основании пп. 3.2.3. договора аренды.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по арендной плате, отказ ответчика расторгнуть договор в добровольном порядке и освободить помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если
 
    иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу ст. 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В соответствии со ст. 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
 
    1)      пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или
назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    2)      существенно ухудшает имущество;
 
    3)более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока
платежа не вносит арендную плату;
 
    4)не производит капитального ремонта имущества в установленные договором
аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда
в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство
капитального ремонта является обязанностью арендатора.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Бремя доказывания наличия вышеуказанных обстоятельств лежит по настоящему делу на истце.
 
    В нарушение вышеназванных норм истец не представил в материалы дела доказательств нарушения ответчиком условий договора, дающего истцу право требования досрочного расторжения договора аренды.
 
    Как следует из материалов дела, на уведомление истца от 15.01.2008 (л.д. 19) ответчик ответил согласием на увеличение арендной платы до 1 400 руб. за кв.м. с 01.02.2008 и направил истцу проект дополнительного соглашения от 31.01.2008 к договору аренды (л.д. 27-28).
 
    Однако истец дополнительное соглашение не подписал, что не позволило ответчику оплачивать арендную плату в ином размере, чем определенном при подписании договора аренды. Арендную плату, установленную договором, ответчик вносил регулярно, в установленные сроки.
 
    Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
 
    Довод истца о том, что он 20.03.2008 факсимильной связью направил ответчику уведомление об увеличении арендной платы до 2 100 руб. за кв.м. судом не принимается, поскольку из представленного истцом отчета об отправке невозможно установить, какой документ был отправлен, а ответчик отрицает факт получения подобного уведомления.
 
    В связи с этим не принимается судом ссылка истца на уведомление об освобождении помещения от 15.03.2008 (л.д. 20), поскольку в нем утверждается, что ответчику уже было предложено заключить соглашение об увеличении арендной платы до 2 100 руб. за кв.м.
 
    Тот факт, что ответчик не нарушал условий договора подтверждает сам истец в своем исковом заявлении, ссылаясь на перечисление им ответчику компенсации затрат на неотделимые улучшения на основании пп. 8.4. договора аренды.
 
    При отсутствии оснований требовать расторжения договора отсутствуют и основания требовать возмещения убытков, понесенных в результате не расторжения договора.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                           подпись                               А.В. Бураков