Решение от 18 сентября 2007 года №А23-1627/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1627/07Г-15-148
 
    18 сентября 2007 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2007 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2007 года
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом «Галион», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Ферросплав»,   г. Калуга, о взыскании 214 218 руб. 26 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца - представителя  Сегеда И.Н. по доверенности б/н от 27.08.2007, адвоката Ананичука М.В. по ордеру №69 от 17.09.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Галион" (далее – ЗАО "ТД "Галион") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ферросплав" (далее – ООО "Ферросплав") о взыскании 477 410 руб. 68 коп., из которых 200 000 руб. – задолженность по договору поставки. 277 410 руб. 68 коп. – пени за несвоевременную оплату товара.
 
    Заявлением от  31.07.2007 истец уточнил сумму иска в связи с допущенной ошибкой  при расчете суммы пени и просил взыскать с ответчика 214 218 руб. 26 коп., из которых 200 000 руб. – задолженность по договору поставки, 14 218 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную оплату товара.
 
    В судебном заседании представители  истца поддержали исковые требования, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, полученного им по договору поставки металлопродукции от 23.08.2004 №43.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва по существу иска не представил. О времени и месте судебного заседанияс учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен надлежащим образом. Указанные обстоятельства в силу  ч. 1 и ч. 3 ст. 156 названного Кодекса и с учетом мнения истца не препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Исследовав представленные доказательства,  заслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим
 
    Как следует  из материалов  дела, 23.08.2004 между сторонами заключен договор поставки  металлопродукции, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (истец) принял на себя обязательства поставить,  а покупатель (ответчик) принять и  оплатить товар по номенклатуре, количеству и цене, указанным в согласованных  спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора, на общую сумму 1 668 048 руб. включая НДС.
 
    Пунктом 4.4 договора установлен следующий порядок расчетов по договору – 50% от стоимости товара- предоплата, перевод оставшихся 50% покупатель должен  произвести после письменного уведомления поставщиком покупателя о  готовности товара к отгрузке.
 
    Во исполнение условий договора ООО "Ферросплав" платежными поручениями №120 от  03.09.2004 и №130 от 16.09.2004 осуществил предоплату истцу на общую сумму 834 024 руб.
 
    Письмом №3142/1 от 11.10.2004 ЗАО "ТД "Галион" уведомил ООО "Ферросплав" о готовности товара к отгрузке и направил счет №471 от 11.10.2004 на оплату в течение пяти банковских дней 752 021 руб. 08 коп.
 
    Платежными поручениями №006 от 17.06.2005 и №015 от 03.08.2005 ответчик перечислил истцу в счет  оплаты по договору 552 021 руб. 08 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет  200 00 руб.  Размер задолженности по договору ответчиком не оспорен.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    Пунктом 1 ст. 516 названного Кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу п.2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если  последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
 
    Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.
 
    Таких  оснований по  настоящему делу не имеется.
 
    Пунктом 5.2 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты  полученного товара в виде пени в размере 0,1% от полной  стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5%.
 
    Размер пени в сумме 14 218 руб. 26 коп. подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 56), ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом п.п.3 п.1 ст. 333.22  и п.п1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению №1119 от 19.06.2007 государственная пошлина в сумме 5 263 руб. 85 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ферросплав",                       г. Калуга, в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Галион",                   г. Москва задолженность в сумме 200 000 руб., пени в сумме 14 218 руб. 26 коп., а всего 214 218 (двести четырнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 784 (пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 36 коп.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Галион",                   г. Москва из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 263 (пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                 подпись                                    А.А. Курушина