Дата принятия: 07 августа 2008г.
Номер документа: А23-1623/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1623/08Г-6-143
07 августа 2008 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая компания РОСНЕФТЕПРОДУКТ», г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Минерва», г. Калуга о взыскании 122 031 руб. 72 коп.,
при участии в заседании:
от истца – представителя Носова А.Б. по доверенности от 27.02.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая компания РОСНЕФТЕПРОДУКТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минерва» о взыскании задолженности по договору поставки от 25.09.2006 в сумме 107 239 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 792 руб. 12 коп., а всего 122 031 руб. 72 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец неоднократно уточнял исковые требования в части, касающейся суммы процентов, сохранив в итоге исковые требования в первоначальной редакции.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в первоначальной редакции, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, полученной по договору поставки № 156 от 25.09.2006.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 25.09.2006 сторонами заключен договор №156 поставки нефтепродуктов (л.д.20-21), во исполнение условий которого истец по товарной накладной №1541 от 23.10.2006 (л.д.22) поставил ответчику товар на сумму 207 239 руб. 60 коп. с учетом НДС.
Ответчик вопреки п. 4.2 договора, предусматривающего оплату товара в течении десяти дней с момента отгрузки, полученные от истца нефтепродукты в полном объеме не оплатил. Задолженность ООО «Минерва» по договору составляет 107 239 руб. 60 коп. без учета НДС.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.2 ст. 516 этого же Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Ответчиком наличие задолженности по договору и ее размер не оспорены.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2006 по 28.05.2008 с учетом ставки рефинансирования 10,5% в сумме 14 792 руб. 12 коп.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минерва», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая компания РОСНЕФТЕПРОДУКТ», г. Калуга задолженность в сумме 107 239 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 792 руб. 12 коп., а всего 122 031 (сто двадцать две тысячи тридцать один) руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 940 (три тысячи девятьсот сорок) руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Бураков
