Решение от 18 августа 2009 года №А23-1616/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1616/06Г-15-162
 
    18 августа 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть объявлена 18 августа 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 18 августа 2009 года
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуальных предпринимателей Макарова Андрея Николаевича, г. Калуга и Алферина Бориса Вячеславовича, г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтрансуслуги», г. Калуга и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области, о признании недействительной государственной регистрации права собственности,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    истцов  – индивидуального предпринимателя Макарова А.Н. на основании свидетельства от 02.03.2004г., индивидуального предпринимателя Алферина Б.В. на основании свидетельства от 11.07.2006г., представителя истцов адвоката Хавричева И.Н. по ордеру №279 от 20.07.2009г.;
 
    от второго ответчика – представителя Клочковой Н.Ю. по доверенности №5568 от 12.12.2008г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальные предприниматели Макаров Андрей Николаевич, г. Калуга и Алферин Борис Вячеславович, г. Калуга обратились в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтрансуслуги», г. Калуга о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО «Ремтрансуслуги», г. Калуга на асфальтовую дорогу, расположенную по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, 139.
 
    С согласия истцов в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено  Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
 
    В судебном заседании индивидуальные предприниматели Макаров А.Н. и              Алферин Б.В. поддержали исковые требования, указав, что регистрацией права собственности ООО «Ремтрансуслуги»  на  асфальтовую дорогу длиной 408, 73  пог.м. нарушены их права: Макарова А.Н. как собственника земельного участка площадью 2 575 кв.м. и бетонной площадки площадью 900 кв.м. по тому же адресу, поскольку асфальтовая дорога, часть которой якобы проходит по территории бетонной площадки и указанному  земельному участку, на самом деле не существует.
 
    Как пояснил индивидуальный предприниматель Алферин Б.В., часть асфальтовой дороги, право собственности на которую зарегистрировано за ООО «Ремтрансуслуги», проходит также и по земельному участку, предназначенному для  передачи ему в собственность, на самом деле дороги не существует. В связи с этим регистрацию права собственности ООО «Ремтрансуслуги», по мнению истцов, следует  признать недействительной.
 
    Ответчик ООО «Ремтрансуслуги» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлено надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 названного Кодекса дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя первого ответчика.
 
    В отзыве ответчик – ООО «Ремтрансуслуги» иск не признал, ссылаясь на то, что стал собственником асфальтовой дороги постройки 1967 года по передаточному акту от 05.06.2002 на основании присоединения ЗАО «Н.Рассвет» к ОО «Ремтрансуслуги».
 
    Представитель ответчика – УФРС по Калужской области иск не признал, указав, что регистрация права собственности на асфальтовую дорогу за ООО «Ремтрансуслуги» произведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, по передаточному акту от 05.06.2002 ООО «Ремтрансуслуги» стало собственником асфальтовой дороги, расположенной по адресу :            г. Калуга, ул. Никитина, 139, в связи с присоединением ЗАО «Н.Рассвет» к ООО «Ремтрансуслуги» (л.д.53, 54-55,56,57,59,60).
 
    Право собственности ответчика на асфальтовую дорогу длиною 408, 73 п.м. по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139 зарегистрировано 20.08.2008 (л.д.14). За ним также  зарегистрировано право собственности на здание сварочного цеха, асфальтовую площадку для стоянки автомобилей, одноэтажное блочное здание проходной, тепловую сеть, расположенные по этому же адресу (л.д.79-82).
 
    Истец Макаров А.Н. обратился с настоящим иском в арбитражный суд, считая нарушенными свои права и законные интересы тем, что согласно техническому паспорту (л.д.15-20) по принадлежащим ему на праве собственности земельному участку площадью 2 575 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации от 02.10.2007) и бетонной площадке площадью 900 кв.м.  (свидетельство о государственной регистрации от 01.11.2007), расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, 139,  проходит асфальтовая дорога, право собственности на которую зарегистрировано за ООО «Ремтрансуслуги», хотя в действительности такого объекта на названных земельном участке и бетонной площадке не существует.
 
    В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности  и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    На основании п.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия и возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Ремтрансуслуги» были представлены все документы, предусмотренные законом в качестве необходимых для регистрации права собственности на объект недвижимости (технический паспорт на объект недвижимости, кадастровый паспорт, документы, подтверждающие право собственности ответчика на асфальтовую дорогу).
 
    Согласно  ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
 
    Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых  законом интересов третьих лиц по смыслу абз.2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права). Иной  вывод противоречит буквальному  содержанию указанной нормы материального права.
 
    Между тем право ООО «Ремтрансуслуги» на  асфальтовую дорогу истцами не оспорено. Истцом Макаровым А.Н. не указано каким образом  регистрацией права собственности ответчика на спорный объект нарушены его права собственника земельного участка мерою 2 575 кв.м. и бетонной площадки.
 
    В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
 
    Истец Алферин Б.В. не представил суду наличия каких – либо прав на земельный участок, по которому проходит асфальтовая дорога, принадлежащая  ООО «Ремтрансуслуги».
 
    Учитывая, что индивидуальные предпринимателя Макаров А.Н. и Алферин Б.В.  избрали непредусмотренный законом способ защиты своих гражданских прав и законных интересов, что исключено в силу  требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит их исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возлагаются на истцов.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                    подпись                                    А.А. Курушина