Решение от 28 октября 2008 года №А23-1615/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  № А23-1615/08Г-16-150
 
 
    28 октября  2008 года                                                                                     г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена  28 октября  2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  28 октября  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Группа  Управляющих  Предприятий  Калуги»  г. Калуга
 
    к  открытому  акционерному  обществу  «Калужская  Сбытовая  Компания» г. Калуга,  открытому  акционерному  обществу  «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания  Центра  и  Приволжья» г. Нижний Новгород,
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартирных жилых домов Ленинского округа г. Калуги» г. Калуга,
 
    об  обязании  произвести  пломбирование  приборов  учета  электрической  энергии,  обязании  открыть  лицевые  счета  на  приборы  учета  электрической  энергии и самостоятельно  производить  расчет  с  жильцами  дома,  взыскании  2 787 руб. 57 коп.,
 
    при  участии  в  заседании  представителя  истца  Лоскутова Д.А.  по  доверенности  № 43/1  от  13.11.2007,  представителя  первого  ответчика  Семочкина С.Д.  по  доверенности  № 1847/5  от  25.12.2007,  представителя второго ответчика Коваль О.Л. по доверенности от 22.02.2008, представителя третьего лица Лоскутова Д.А.  по  доверенности от 13.05.2008 №241,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Группа  Управляющих  Предприятий  Калуги» обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском  к  открытому  акционерному  обществу  «Калужская  Сбытовая  Компания»  и  ПО  «КГЭС»  ОАО  «Калугаэнерго»  об  обязании  второго  ответчика  произвести  пломбирование  приборов  учета  электроэнергии,  установленных  в  доме  № 48  по  улице  С.Щедрина,  обязании  первого  ответчика  открыть  лицевые  счета  на  приборы  учета  электроэнергии  установленные  в  доме  № 48  по  улицу  С.Щедрина  и  самостоятельно  производить  расчет  с  жильцами  данного  дома,  взыскании  убытков  солидарно в  сумме  2 787 руб. 57 коп.    
 
    Определением от 19.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания многоквартирных жилых домов Ленинского округа г. Калуги».
 
    В судебном заседании 24.10.2008 объявлен перерыв до 28.10.2008 по ходатайству истца для уточнения исковых требований.
 
    Определением суда от 28.10.2008 прекращено производство по делу в части требования о взыскании убытков с ответчиков в солидарном порядке в сумме  2 787 руб. 57 коп., прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании  второго  ответчика  произвести  пломбирование  приборов  учета  электроэнергии,  установленных  в  доме  № 48  по  улице  С.Щедрина.
 
    В судебном заседании и письмом от 28.10.2008 представитель истца уточнил исковые требования к первому ответчику ОАО «КСК»- просил  обязать последнего самостоятельно производить расчеты с жильцами дома № 48 по ул.С.Щедрина, д.48 за электрическую энергию, используемую для бытовых целей. Пояснил, что свои требования истец основывает на договоре поставки электроэнергии  № 2544ГС от 01.05.2006 между ОАО «КСК» и МУП «УК МЖД Ленинского округа»  соглашении истца с последним о переводе прав и обязанностей по договору на управление многоквартирными жилыми домами.
 
    Представитель первого ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в т.ч. ввиду отсутствия у истца права на предъявление данного иска. Не возражал против уточнения иска.
 
    Представитель второго ответчика поддержал возражения первого ответчика. Не возражал против уточнения иска.
 
    Представитель третьего лица поддержал исковые требования истца.
 
    Судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается заявленное письмом от 28.10.2008 уточнение истцом искового требования.
 
    Исследовав  материалы  дела,  выслушав  в  судебном  заседании  объяснения представителей  сторон и третьего лица,  суд  установил  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что управление жилым домом  № 48  по  улице  С.Щедрина в г.Калуге осуществлялось сначала третьим лицом – МУП «УК МЖД Ленинского округа» по договору на управление многоквартирными жилыми домами от 20.01.2005  с дополнительными соглашениями (т.1л.д.128-142), а затем  ответчиком в связи с заключением соглашения  № 1 от 24.09.2007 (т.1л.д.143- ) о передаче прав и обязанностей, предусмотренных договором на управление многоквартирными жилыми домами от 20.01.2005.
 
    Согласно п.2.1.1  договора от 20.01.2005 истец как управляющая компания  осуществляет контроль и оценивает качество, соблюдение параметров и режима предоставления жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых подрядчиками и поставщиками, производит их оплату в соответствии с заключенными договорами; организует сбор платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги, организует работу по предоставлению коммунальных услуг.
 
    Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    Согласно п.4, 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. При этом собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    В силу п.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания по договору на управление жилым домом обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе по энергоснабжению.
 
    В этих целях ей предоставлено право заключать соответствующие договоры.
 
    Что и было сделано  сначала МУП «УК МЖД Ленинского округа» путем подписания договора с ОАО «КСК» № 2544-ГС от 01.05.2006(т.2л.д.24-31) поставки электрической энергии, а затем ответчиком путем подписания договора энергоснабжения с ОАО «КСК» № 367 ГС (т.1л.д.8-13).
 
    Ссылаясь на установку в квартирах спорного дома индивидуальных поквартирных приборов учета и требование п. 1.2 договора № 2544-ГС от 01.05.2006 о заключении данного договора при условии осуществления потребителями, использующими электроэнергию для бытовых целей  в квартирах многоквартирных жилых домов, расчетов непосредственно с ОАО «КСК», истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч.1ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение установки поквартирных приборов учета истец представил расписки владельцев(т.1л.д.22-29), сметный расчет (т.1л.д.94-96), договор подряда на установку счетчиков (т.1л.д.97-98).
 
    Из материалов дела следует,  что в настоящее время управление спорным домом осуществляется истцом по договору  от 01.04.2008(т.1л.д.99-104), согласно п.1.7 которого в обязанности истца не входит предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению. Из данного договора и объяснений истца следует, что какие-либо права на поквартирные счетчики истцу не передавались.
 
    В то же время, п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение.
 
    Согласно п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п/п. 3 п. 49 указанных Правил исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
 
    Согласно п.89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530  исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
 
    Уставом истца определены основные цели и виды деятельности предприятия, в числе которых указаны заключение  договоров с потребителями и поставщиками  коммунальных услуг, сбора и перечисления денежных средств от населения поставщикам коммунальных услуг.
 
    Согласно условиям п.1.3 договора энергоснабжения  между ОАО «КСК» и истцом № 367 ГС (т.1л.д.8-13) получение  непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений платы за электроэнергию для бытовых целей  является правом, а не обязанностью ОАО «КСК»
 
    Ссылка истца в подтверждение своего права требования на условия п.1.2 договора между ОАО «КСК» и МУП «УК МЖД Ленинского округа» № 2544-ГС от 01.05.2006(т.2л.д.24-31) поставки электрической энергии несостоятельна, поскольку срок действия данного договора был установлен до 31.12.2006 (п.7.1). В связи с чем, данный договор прекратил свое действие в силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, по смыслу  норм главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с подписанием соглашения между истцом и третьим лицом от 24.09.2007 о переводе прав и обязанностей по договору на управление от 20.01.2005, права и обязанности третьего лица к истцу по договору с ОАО «КСК» № 2544-ГС от 01.05.2006 ввиду истечения срока его действия и отсутствия дополнительного соглашения с истцом к нему о переводе прав и обязанностей по данному договору не перешли.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в силу норм ст.4,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы  по государственной пошлине  относятся  на  истца ввиду отказа в удовлетворения исковых требований, в связи с прекращением производства по делу  определением суда от 28.10.2008 ввиду отказа истца от части исковых требований по собственной инициативе истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 500руб., перечисленная пл.поручением  № 893 от 21.05.2008.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Группа  Управляющих  Предприятий  Калуги»  г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 500руб., перечисленную пл.поручением  № 893 от 21.05.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                      С.А.Осипенко