Решение от 18 августа 2008 года №А23-1613/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; httр: kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1613/08Г-6-142
 
    18 августа 2007 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  18 августа 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крылья плюс», г. Обнинск Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Малоярославец Калужской области о взыскании  293 944 руб. 40 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - директора Колышева А.В. по протоколу №3 от 20.02.2007, представителя Капустина  А.А. по доверенности от  28.02.2008, представителя  Ильина В.А.  по доверенности от 11.07.2008;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Крылья плюс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме                             293 944 руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в период с 03.08.2007 по 24.10.2007 ответчику платежными поручениями было перечислено 293 944 руб. 40 коп. на изготовление рекламной продукции, при  этом договор подряда с ответчиком заключен не был, а рекламная продукция не была изготовлена, что послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Из письменного отзыва ответчика следует, что заявленные истцом требования ООО «Гелиос» не признает, заказанная истцом рекламная продукция  была своевременно изготовлена и передана истцу и его клиентам. Задолженность истца за изготовленную для него продукцию составляет более 200 000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со  следующим.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что ООО «Гелиос» выставило ООО «Крылья – плюс» счета № 141 от 03.08.2007 на 91 655 руб. 91 коп., №143 от 10.08.2007 на 73 863 руб. 68 коп., №146 от 27.08.2007 на 83 628 руб. 45 коп., №161 от 24.09.2007 на  76 751 руб. 61 коп., №164 от 28.09.2007 на 16 137 руб. 41 коп., №187 от 24.10.2007 на 27 685 руб. 84 коп. (л.д. 11, 13, 17, 21, 25, 27) на общую сумму 369 722 руб. 90 коп., в связи с чем ответчику платежными поручениями №425 от 10.08.2007 на 35 877 руб. 41 коп. (л.д.12), № 426 от 13.08.2007 на 30 000 руб., №432 от 14.08.2007 на  30 000 руб., №250 от 24.09.2007 на  13 863 руб. 68 коп. (л.д.14-16), №501 от 03.09.2007 на 30 000 руб., №516 от 11.09.2007 на 30 000 руб., №249 от 24.09.2007 на 7 428 руб. 45 коп. (л.д.18-20), №590 от 08.10.2007 на 30 000 руб., №600 от 11.10.2007 на 30 000 руб., №608 от 12.10.2007 на 16 751 руб. 61 коп. (л.д.22-24), №611 от 12.10.2007 на 14 137 руб. 41 коп. (л.д.26), №672 от 02.11.2007 на 25 885 руб. 84 коп. были перечислены денежные средства  на общую сумму 293 944 руб. 40 коп. в качестве оплаты за рекламную продукцию, которая должна была быть изготовлена.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что несмотря на получение  денежных средств ответчик не изготовил рекламную продукцию, заказанную               ООО «Крылья плюс».
 
    Из  письменного отзыва ответчика по существу иска следует, что рекламная продукция им была изготовлена и передана ООО «Крылья плюс» и его клиентам в количестве, превышающем сумму оплаты, доказательствами чего являются  заказы (л.д.76-97), имеющие отметку о сдаче работы.
 
    В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    В приобщенных к отзыву ответчика заказах не расшифрованы  подпись и должностное положение лица, которому ООО «Гелиос» были сданы результаты работ по изготовлению  рекламной продукции, что не позволяет определить полномочия лица, которому они были сданы.
 
    Согласно  ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено  соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Таких обстоятельств по  настоящему делу не установлено.
 
    Поскольку ответчик не реализовал предоставленное ему  ст. 312  Гражданского кодекса  Российской Федерации право и не представил суду достаточных доказательств, позволяющих достоверно установить, что результаты выполненных работ были им переданы надлежащему лицу, суд критически оценивает доводы ООО «Гелиос» о надлежащем исполнении им принятых на себя обязательств.
 
    Таким образом, ООО «Гелиос»  без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований сберегло денежные средства в сумме 293 944 руб. 40 коп., которые получило в счет оплаты рекламной продукции, которую должно было передать ООО «Крылья плюс».
 
    Вышеизложенные обстоятельства в силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 293 944 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Согласно п.п. п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  3 643 руб. 96 коп. подлежит возвращению  истцу из федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»,                              г. Малоярославец Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крылья плюс», г. Обнинск Калужской области неосновательное обогащение в сумме 293 944 (двести девяносто три тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 40 коп.  и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 378 (семь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 89 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крылья плюс»,                  г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 3 643 (три тысячи шестьсот сорок три) руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                    подпись                               А.В. Бураков