Дата принятия: 27 июня 2008г.
Номер документа: А23-1610/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1610/08А-12-66
27 июня 2008 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октава»
к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги
о признании незаконным и отмене постановления №001002 от 26.05.2008,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Ширяевой Е.Е. по доверенности от 06.05.2008, заместителя директора Крылова В.Н. по доверенности от 13.10.2006,
от ответчика – специалиста 1 разряда Петрова М.А. по доверенности №04-03/12 от 24.06.2008, специалиста 1 разряда Попова К.С. по доверенности №04-03/11 от 26.05.2008, ведущего специалиста-эксперта Иванова А.В. по доверенности №04-03/4 от 26.05.2008, специалиста 1 разряда Абрашкина А.А. по доверенности №04-03/14 от 25.06.2008,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Октава» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги об отмене постановления о назначении административного наказания №001002 от 26.05.2008.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, считая оспариваемое постановление незаконным, так как товар, принадлежащий заявителю, был продан лицом, неуполномоченным обществом с ограниченной ответственностью «Октава» на совершение каких-либо действий. Кроме того, общество не занимается розничной продажей.
Представители ответчика требования не признали, так как общество допустило свободный доступ к реализуемому товару, что послужило причиной продажи товара неуполномоченным лицом без применения контрольно-кассовой машины.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Октава» зарегистрировано в качестве юридического лица Городской Управой г. Калуги 31.12.1996 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001338470, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000695199 (л.д. 32).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2002 обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 10283,6 кв. м, на 1,2,3,4 этажах главного корпуса (строение 1), расположенного по адресу г. Калуга, ул. Московская, д. 289 (л.д.56).
Кроме того, из пояснений представителей заявителя, озвученных в судебном заседании, следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Октава» на основании устной договоренности предоставлена в пользование часть помещения около проходной в здание, расположенного по адресу г. Калуга, ул. Московская, д. 289. На указанной территории расположены витрины с образцами продаваемого товара, которые на замок не запираются, доступ к ним свободный. Товар реализуется через бухгалтерию, находящуюся на третьем этаже того же здания.
Согласно поручению №87 (л.д. 63) сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, 05.05.2008 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Октава» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на объекте, расположенном в г. Калуге, ул. Московская, д. 289.
Должностным лицом налоговой службы была сделана контрольная закупка - молотка без ручки в количестве 1 штуки по цене 30 руб. Указанный товар был выставлен на продажу в витрине общества с ограниченной ответственностью «Октава» на первом этаже здания, расположенного по адресу г. Калуга, ул. Московская, д. 289. Охранник Юдин А.В., не состоящий в трудовых отношениях с заявителем, дежуривший на пропускном пункте, согласился продать молоток без ручки, а вознаграждение передать в бухгалтерию заявителя. Тем самым Юдин А.В. выступил от имени заявителя. Контрольно-кассовая машина при совершении сделки купли-продажи товара применена не была.
После покупки товара, сотрудник налоговой инспекции вышел из здания и вернулся только через некоторое время с еще одним проверяющим. Охраннику, продавшему продукцию, было предъявлено поручение на проверку. Представители налоговой инспекции поднялись в бухгалтерию общества с ограниченной ответственностью «Октава», расположенную на третьем этаже здания, где был снят z-отчет с контрольно-кассовой машины общества, составлен акт о проверке наличных денежных средств кассы (л.д. 64-65), которые так же подтвердили, что контрольно-кассовая машина при продаже молотка без ручки сотрудникам налоговой инспекции применена не была.
Результаты проверки зафиксированы в акте №007199 от 05.05.2008 (л.д. 20-21), отобраны объяснения у заместителя директора общества (л.д. 22)
В связи с необходимостью проведения административного расследования, определением №000130 от 05.05.2008 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 69).
По окончании административного расследования 12.05.2008 составлен протокол об административном правонарушении №001244 от 12.05.2008. Представитель заявителя, с надлежащим образом оформленной доверенностью, дающей право на участие в составлении протокола об административном правонарушении, в инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги не явился. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен уведомлением от 05.05.2008 (л.д. 23), полученным лично заместителем директора Крыловым В.Н.
Определением №923 от 12.05.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.05.2008 на 10 час. 00 мин., о чем заявителя известили уведомлением от 12.05.2008 №15к-11/10241 (л.д. 26) полученным лично заместителем директора Крыловым В.Н.
На рассмотрение дела об административном правонарушении ни директор общества с ограниченной ответственностью «Октава», ни его уполномоченный представитель не явились, в связи с чем материалы административного дела рассмотрены без участия заявителя и вынесено постановление №001002 о назначении административного наказания от 26.05.2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-7), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с назначенным наказанием общество с ограниченной ответственностью «Октава» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчета наличными денежными средствами за продажу товара подтверждается актом проверки от 05.05.2008 №007199, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2008 №001244, объяснениями заместителя директора общества, изложенными в приложении к акту проверки, и прозвучавшими в судебном заседании.
В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество должно было исключить возможность доступа и продажи его товара посторонними лицами без применения контрольно-кассовой техники.
Довод заявителя жалобы о том, что продажа товара осуществлена неуполномоченным лицом, в силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 №6819/97, не может служить основанием для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Октава» от ответственности, поскольку все торговые операции, проводимые в месте его деятельности, следует рассматривать как осуществленные от его имени, при этом наступление последствий нарушения Закона №54-ФЗ не зависит от наличия у лица, действующего от имени общества, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях.
Суд так же не принимает во внимание довод заявителя о том, что общество не занимается розничной торговлей, так как согласно 14 абзацу п. 2.2 ст. 2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Октава», предметом деятельности заявителя является в том числе торгово-закупочная деятельность.
С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Октава» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Октава » отказать.
На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья (подпись) А.В. Дорошина
