Решение от 01 сентября 2014 года №А23-1608/2014

 
Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-1608/2014
 
 
    01 сентября 2014 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябининой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) 249037, Калужская область, г. Обнинск, площадь Преображенная, д. 1
 
    к открытому акционерному обществу "Акционерный Банк "Пушкино" (ОГРН 1025000003071, ИНН 5038013431) 141200, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкину, мкр. Дзержинец, д. 1
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4)
 
    о взыскании 43 913 руб. 88 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Сазоновой Н.Б. по доверенности № 01-14/7 от 10.01.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный Банк "Пушкино" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № А-118-2010 от 07.12.2010 задолженности за период с 01.01.2012 по 31.03.2014 в сумме 40 393 руб. 08 коп. и пени за период с 01.07.2012 по 31.03.2014 в сумме 3 520 руб. 81 коп., а всего                         43 913 руб. 88 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2014 исковое заявление Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2014к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2014на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части задолженности за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 по договору аренды земельного участка от 07.12.2010                № А-118-2010 в сумме 16 122 руб. 63 коп., в части пени в сумме 395 руб. 03 коп., а всего 16 517 руб. 66 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Просил суд взыскать  с ответчика  задолженность по договору за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 в сумме 16 122 руб. 63 коп. и пени в сумме 395 руб. 03 коп., а всего 16 517 руб. 66 коп.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайством без номера и даты просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2013 по делу № А41-51561/2013 о признании ответчика банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на один год - до 25.11.2014.
 
    Судом на основании ст. ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Основания оставления искового заявления без рассмотрения установлены в ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 21.07.2014) "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии.
 
    Пунктом 4 части 9 той же статьи Закона о банках до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
 
    Согласно п. 1 ч. 10 ст. 20 Закона о банках под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
 
    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999              №  40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) текущие обязательства кредитной организации определяются как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
 
    Требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 8 ст. 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций).
 
    Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика является момент возникновения денежного обязательства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Как установлено судом, лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ОАО "АБ "ПУШКИНО" на основании Приказа Центрального банка Российской Федерации № ОД-673 30 сентября 2013 года.
 
    С учетом изложенного, поскольку требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 в сумме 16 122 руб.                      63 коп. возникли после дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, довод ответчика о том, что данные требования должны предъявляться истцом в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве кредитных организаций, нельзя признать обоснованным.
 
    На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 07.12.2010 между истцом(арендодателем по договору), открытым акционерным обществом "Акционерный Банк "Пушкино", обществом с ограниченной ответственностью "Станд", обществом с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" и Аксеновой Натальей Михайловной  (арендаторы по договору) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № А-118-2010 (л.д.9-13) (далее – договор).
 
    В соответствии с п.1.1., 1.3. договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:030101:49, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Победы, д. 9А для эксплуатации торгово-офисного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1 284 кв.м., при этом порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей площади занимаемых помещений (Приложение № 2).
 
    Согласно п. 2.1. договора срок аренды устанавливается на 49 лет.
 
    Как следует из п. 3.1. договора определение размера арендной платы осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, устанавливается на один календарный год, расчет арендной платы является Приложением № 3 к договору.
 
    В соответствии с п. 3.4. договора арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально на позднее последнего дня месяца квартала.
 
    По акту приема-передачи земельного участка арендодатель передал, а арендаторы приняли в аренду спорный земельный участок (л.д. 22-23).
 
    11.07.2011 проведена государственная регистрация договора, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 11.07.2011 № 11/002/2011-475  (л.д. 27).
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласноп. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.
 
    Согласно  п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.
 
    Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 22-23).
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, обязательство по своевременному внесению арендной платы за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере в сумме                               16 122 руб. 63 коп. 
 
    Доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 в материалы дела ответчиком не представлены, исковые требования в части основной задолженности в сумме 16 122 руб. 63 коп. не оспорены, в связи и с чем требования о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 3.5. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендаторы выплачивают истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возникновения обязательства от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с первого платежа после вступления договора в силу.
 
    В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в размере                             395 руб. 03 коп. за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 согласно уточненного расчета (л.д. 76-77).
 
    Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, контрарсчет не представлен.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 330, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 16 122 руб. 63 коп., пени в сумме 395 руб. 03 коп.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения уточненных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" г. Пушкино Московской области в пользу Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск"       г. Обнинск Калужской области денежные средства в сумме 16 122 руб. 63 коп., пени в сумме 395 руб. 03 коп., всего 16 517 руб. 66 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" г. Пушкино Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                           подпись                                    М.М. Акимова