Решение от 04 сентября 2009 года №А23-1608/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело  №  А23-1608/09Г-19-194
 
    04 сентября  2009 года                                                                                    г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Угралес», п.г.т. Угра Смоленской области,
 
    к открытому акционерному обществу «Чернышинский лесокомбинат»,                       с. Чернышино Думиничского района Калужской области,
 
    о взыскании 245 537 руб. 64 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Угралес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Чернышинский лесокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.10.2008 №2 в сумме            245 537 руб. 64 коп.
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    03.06.2009 в суд от истца поступило уточнение исковых требований до 256 206 руб. 76 коп. в связи с включением в предмет иска процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 669 руб. 12 коп. Между тем, представленное уточнение исковых требований не подписано уполномоченным лицом, в связи с чем, в силу статьей 125, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не принимается.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах первоначальных исковых требований. Сумма исковых требований считается равной 245 537 руб. 64 коп.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    27.10.2008 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки №2, в соответствии с которым Поставщик - истец по настоящему делу обязался  поставить в обусловленные сроки Покупателю - ответчику настоящему делу кряж фанерный березовый по ГОСТу 9462-88, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар. Наименование, ассортимент, объемы и цены, на товар указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (л.д.9-11).
 
    Согласно пункту 1.2 договора объем и сроки поставки согласовываются сроками в течение срока действия данного договора, с соответствующим отражением в приложениях к договору.
 
    В соответствии с разделом 2 договора поставка осуществляется по реквизитам, указанным в приложениях к договору; период поставки: с момента подписания договора; датой поставки считается дата акт приема-передачи товара; поставщик обязан указывать в товарно-транспортных документах объем товара и количество единиц чураков.
 
    В соответствии с условиями договора истец поставил по товарным накладным № 100 от 07.11.2008 (л.д.23) и № 112 от 11.11.2008 (л.д.15) за период с 07.11.2008 по 11.11.2008, а ответчик принял от истца товар на общую сумму    645 537 руб. 64 коп., включая НДС. 
 
    Цена и порядок расчетов определены в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора цена закупки кряжа березового определена в приложении от 27.10.2008 №1 к договору и составляет 1 750 руб. за 1 куб.м. в т.ч. НДС, товар не соответствующий условиям пунктов 1.1, 3.1 и техническим условиям договора оплачивается в размере 100 руб. за 1 куб.м. в т.ч. НДС (л.д.12).
 
    Согласно пункту 3 приложения от 27.10.2008 №1 покупатель обязуется произвести оплату за поставленный фанерный кряж в течение 7 (семи) банковских дней с момента выставления счета.
 
    Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  обязан произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Однако ответчиком обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом не выполнена.
 
    Частично по платёжным документам ответчиком был оплачен принятый товар  на общую сумму  400 000 руб. (л.д.64-67).
 
    Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 245 537 руб. 64 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д.8).
 
    Поскольку ответчиком полученный товар  не был оплачен  в полном объёме, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Факт поставки товара, наличие задолженности по оплате товара в сумме  245 537 руб. 64 коп. ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты  товара, полученного  от истца по товарным накладным, ответчиком не представлено.
 
    Как следует из материалов дела задолженность по оплате товара ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    С учетом изложенного, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 245 537 руб. 64 коп.
 
 
    Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, излишне уплаченная по платежному поручению от 17.04.2009 №152 государственная пошлина в размере 213 руб. 39 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика,  учитывая  удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Чернышинский лесокомбинат», с. Чернышино Думиничского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угралес», п.г.т. Угра Смоленской области задолженность в сумме 245 537 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 410 руб. 75 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Угралес»,                     п.г.т. Угра Смоленской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 213 руб. 39 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2009 №152.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                            подпись                               Л.П. Сидорычева