Дата принятия: 19 сентября 2008г.
Номер документа: А23-1604/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1604/08Г-16-111
19 сентября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» г. Санкт-Петербург в лице Территориального управления №4 Центрального филиала открытого акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия - Финанс» г. Калуга
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» г. Химки Московской области
о взыскании 14 524 руб. 50 коп.
при участии в заседании представителей истца – Марамышкина С.И. по доверенности от 16.05.2008, Брусницына Ю.А. по доверенности от 14.03.2006, Постновой И.Н. по доверенности от 06.02.2008.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» г. Санкт-Петербург в лице Территориального управления №4 Центрального филиала открытого акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия - Финанс» о взыскании задолженности в сумме 7 262 руб. 25 коп. по договору №8503 - РТ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 20.03.2006 года и штрафных санкций в сумме 7 262 руб.25 коп., а всего 14 524 руб. 50 коп.
Определением от 26.08.2008 открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представили дополнительные документы.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 04.09.2008 №18-10/0972 выразило мнение об обоснованности требований истца, просил рассмотреть дело без его участия. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, заслушав выступление представителей истца, суд установил следующее.
20.03.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи в соответствии с условиями которого, истец оказывал услуги междугородной и международной телефонной связи в соответствии с п. 1.1 договора (т. 1, л. д.75-76).
В соответствии с п. 2.1 договора истец обязуется оказывать ответчику услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи.
Услуги междугородной и международной связи оказывались по телефонным номерам, указанным в приложении №1 договора(т. 1, л.д.77).
Как усматривается из материалов дела и объяснений представителей истца в судебном заседании в период с 01.12.2006 по 30.03.2007 истцом после прекращения полномочий агента – третьего лица ответчику были оказаны услуги междугородной и международной связи на сумму 7 262 руб. 25 коп., что подтверждается счетами с доказательствами их направления ответчику (т. 1 л. д. 118, 120, 122-139) и счетами - фактурами (т. 1 л. д. 88-91), справками детализации телефонных соединений к счету ( т. 1 л. д. 96-104).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи в силу ст. 54 Федерального закона «О связи» являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно п. 6.6 договора оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце предшествующем расчетному периоду.
Из материалов дела следует, что в предусмотренном договором порядке ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не были.
В связи с чем, образовалась задолженность за декабрь 2006 года по март 2007 года в размере 7 262 руб. 25 коп. согласно представленному истцом расчету (т. 1 л. д. 87), не оспоренного ответчиком.
Претензия истца от 21.01.2008 (т. 1 л. д. 83), полученная ответчиком согласно уведомлению 04.02.2008 (т. 1 л. д. 84) о погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.
Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности, возражений по объему и качеству оказанных истцом услуг не представлено.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости отказанных в месяце, предшествующему расчетному периоду услуг связи за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей уплате.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом начислена пеня в сумме 7 262 руб. 25 коп. за период с 28.01.2007 по 01.11.2007 согласно расчету (т. 1 л. д. 87) с учетом предельного её размера в соответствии с условиями договора.
В то же время, в силу норм ст.330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом значительности размера предусмотренного договором процента пени 1% относительно действовавшей в период неисполнения обязательства учетной ставки банковского процента и периода просрочки, а также суммы задолженности. В связи с чем, подлежит снижению до 3 000 руб.
Учитывая изложенное, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 7 262 руб. 25 коп., пени в сумме 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме ввиду удовлетворения исковых требований без учета снижения судом неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия - Финанс» г. Калуга в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ» г. Санкт-Петербург задолженность в сумме 7 262 руб. руб. 25 коп. и неустойку в сумме 3 000 руб., а всего 10 262 (десять тысяч двести шестьдесят два) рублей 50 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 580 руб. 98 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья подпись С.А. Осипенко
