Решение от 19 сентября 2008 года №А23-1603/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1603/08Г-16-113
 
 
    19  сентября  2008  года                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16  сентября  2008  года.
 
    В полном  объеме решение изготовлено  19  сентября  2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе  судьи  Осипенко С.А.
 
    при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого  акционерного  общества  междугородной  и  международной  электрической связи  «РОСТЕЛЕКОМ»  г. Санкт-Петербург  в  лице  Территориального управления №4 Центрального филиала открытого акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ»                 г. Москва
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Надежда - 2000»  г. Мосальск Калужской  области
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» г. Химки Московской области
 
    о  взыскании  26 558  руб. 94 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей истца – Марамышкина С.И. по доверенности  от  16.05.2008,  Брусницына Ю.А.  по  доверенности  от  14.03.2006, Постновой И.Н. по доверенности от 06.02.2008.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» г. Санкт-Петербург в лице  Территориального управления №4 Центрального филиала открытого акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в  Арбитражный  суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда - 2000» о  взыскании  задолженности  в  сумме 13 279 руб. 47 коп. по договору №52000016 – РТ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 20.02.2006 года и штрафных санкций в сумме 13 279 руб. 47 коп., а всего 26 558 руб. 94 коп. 
 
    Определением от 26.08.2008 открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представили  дополнительные документы.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный  отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 11.09.2008 №18-10/0984 выразило мнение об обоснованности требований истца, просил рассмотреть дело без его участия. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела,  заслушав  выступление  представителей  истца,  суд  установил  следующее.
 
    20.02.2006 года между истцом  в лице агента – третьего лица по агентскому договору №6595/06-ДО(59-06-23) от 01.01.2006 (т.2 л.д.39-45) и ответчиком заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи в соответствии с условиями которого, истец оказывал услуги междугородной и международной телефонной связи в соответствии с п. 1.1 договора (т.1 л. д.75-76).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора истец обязуется оказывать ответчику услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи.
 
    Услуги междугородной и международной связи оказывались по телефонным номера, указанным в приложении №1 договора (т. 1 л.д.77).
 
    Как усматривается из материалов дела и объяснений представителей истца в  судебном заседании в период с 01.12.2006  по  01.03.2007 истцом после прекращения полномочий агента – третьего лица  ответчику были оказаны услуги междугородной и международной связи на сумму 13 279 руб. 47 коп., что подтверждается счетами с доказательствами их направления ответчику (т.1л.д.111, 113-116, 118-136,138-154) и счетами – фактурами (т. 1 л.д.99-101), справками детализации телефонных соединений к счету (т.1л.д.86-98,112,117,137).
 
    В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Основанием для осуществления расчетов за услуги связи в силу ст. 54 Федерального закона «О связи» являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Автоматическая система расчетов истца имеет сертификат соответствия сроком с 26.12.2005 по 26.12.2008.(т.2л.д.6-8).
 
    Согласно п. 6.6 договора оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце предшествующем расчетному периоду.
 
    Из материалов дела следует, что в предусмотренном договором порядке ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не были.
 
    В связи с чем, образовалась задолженность за декабрь 2006 года по февраль 2007 года в размере 13 279 руб. 47 коп. согласно представленному истцом расчету (т.1л.д. 83), не оспоренного ответчиком.
 
    Претензия истца от 19.11.2007 (т.1л.д. 79), полученная ответчиком согласно уведомлению 04.12.2007(т.1л.д.80)  о погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.
 
    Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности, возражений по объему и качеству оказанных истцом услуг не представлено.
 
    Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости отказанных в месяце, предшествующему расчетному периоду услуг связи за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей уплате.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом начислена пеня в сумме  13 279руб.47коп. за период с 28.01.2007 по 01.11.2007 согласно расчету (т.1л.д.83) с учетом предельного её размера в соответствии с условиями договора.
 
    В то же время, в силу норм ст.330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом значительности размера предусмотренного договором процента пени 1%) относительно  действовавшей в период неисполнения обязательства учетной ставки банковского процента и периода просрочки, а также суммы задолженности. В связи с чем, подлежит снижению до 6 000 руб.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 13 279 руб. 47 коп., пени в сумме 6 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы  по государственной  пошлине  относятся  на  ответчика  в полном объеме ввиду удовлетворения исковых требований без учета снижения судом неустойки, истцу в связи с допущенной переплатой подлежит возврату госпошлина в сумме 58 коп., перечисленная по платежному поручению № 2412 от 05.06.2008.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Надежда - 2000»  г. Мосальск Калужской области в  пользу открытого  акционерного  общества  междугородной  и  международной  связи  «РОСТЕЛЕКОМ»  г. Санкт-Петербург задолженность в сумме 13 279 руб. 47 коп. и неустойку в сумме 6 000 руб., а всего 19 279 (девятнадцать тысяч двести семьдесят девять )рублей 47 коп.  и расходы по  государственной пошлине в сумме 1 062 руб. 36 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и  международной связи «РОСТЕЛЕКОМ» г. Санкт-Петербург государственную пошлину в сумме 58 коп., уплаченную по платежному поручению № 2412                      от 05.06.2008
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                                           подпись                               С.А. Осипенко