Решение от 10 июля 2009 года №А23-1602/2009

 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-1602/09Г-8-125
 
    10 июля 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной
 
    ответственностью «РСУ-3», г. Калуга
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Дом игрушки»,                    г. Калуга
 
    о взыскании 701 290 рублей,
 
 
    при  участии в заседании от истца –  представителя Кузавкова С.Н. по доверенности   от 01.04.2009г.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-3» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Дом игрушки» о взыскании задолженности по договору субаренды №18 от 30.12.2008г. в сумме 701 290 рублей, образовавшейся за период с 01.01.2009г. по 23.03.2009г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что претензий по факту передачи имущества в субаренду ответчик не предъявлял, частично вносил арендную плату, однако задолженность по оплате за предъявленный ко взысканию период до настоящего времени не погасил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
 
    Учитывая изложенное, на основании ст. 123, п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    На основании договора аренды нежилого помещения от 26.12.2008                 (л.д.9-17), заключенного с собственником имущества (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2003), и акта приема-передачи к указанному договору (л.д.18), истец является арендатором нежилых помещений общей площадью 5 400 кв.м. в задании по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, 67.
 
    Пункт 2.4.2. указанного договора предусматривает возможность сдачи арендуемого имущества в субаренду с согласия арендодателя.
 
    30.12.2008 между истцом и ответчиком, с согласия арендодателя по вышеуказанному договору (л.д. 24), был заключен договор субаренды №18                 (л.д. 19-21), по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять в аренду нежилое помещение общей площадью 1 370 кв.м. в здании по адресу:               г. Калуга, ул. Болдина, 67.
 
    Срок субаренды был определен сторонами в п. 6.2. договора субаренды  с 01.01.2009 по 01.12.2009.
 
    30.12.2008 арендованное имущество было передано истцом ответчику  по акту  приема-передачи (л.д. 22).
 
    В пункте 3.1. договора субаренды размер арендной платы был установлен сторонами в сумме 274 000 рублей в месяц, а  согласно п. 3.2. договора субаренды ответчик обязался вносить истцу арендную плату ежемесячно 10 числа оплачиваемого месяца в полном объеме путем перечисления средств на расчетный счет  истца, либо наличными в кассу, либо иным способом в соответствии с действующим законодательством.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2009  по 23.03.2009 и образование в связи с этим задолженности, которая согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 8) составила 701 290 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
 
    Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    Доказательств своевременного и полного внесения арендной платы за предъявленный ко взысканию период ответчик в материалы дела не представил, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 701 290 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дом игрушки», г. Калугав пользу  общества с ограниченной ответственностью             «РСУ-3»,  г. Калугазадолженность по арендной плате  в сумме 701 290 (семьсот одна тысяча двести девяносто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  13 512 рублей 90 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                      подпись                                    О.В.   Шатская