Решение от 03 сентября 2007 года №А23-1596/2007

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http: //www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1596/07Г-8-68
    03 сентября 2007 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  31 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2007 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шатской О.В.,
 
    
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого
 
    акционерного общества «Родник», с. Барятино Барятинского района Калужской области                                   
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Агилэр», п. Котельники Люберецкого района  Московской области
 
    о  взыскании 274 976 рублей 35 коп.,
 
 
    при  участии в заседании от истца –  представителя Поспеловой Т.В. по доверенности  от 20.06.2007г.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Родник» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агилэр» о взыскании задолженности по договору поставки №2/07 алкогольной продукции от 25.01.2007г. в сумме  274 976 рублей 35 коп.
 
    Письменным заявлением от 22.08.2007г. истец уменьшил размер исковых требований до 33 976 рублей 35 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком долга в сумме 241 000 рублей после принятия искового заявления к производству суда. 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшения их размера согласно заявлению от 22.08.2007г. Пояснил, что претензий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчик не предъявлял, однако до настоящего времени оплату товара произвел лишь частично. Просил суд удовлетворить исковые требования. Заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя, в материалы дела представил доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25.01.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2/07 алкогольной продукции (л.д.10-11), действующий в редакции дополнительных соглашений (л.д.12-13).
 
    Во исполнение обязательств по договору, истец по товарно-транспортным накладным №129/07 и 130/07 от 11.04.2007г. (л.д.17-19), №146/07 и №147/07 от 25.04.2007г. (л.д.20-21), а также №161/07 от 15.05.2007г.(л.д.22)  передал, а ответчик принял товар на общую сумму 981 454 рубля 34 коп.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что факт  получения от истца товара, его количество, качество и стоимость ответчиком не оспорены.
 
    Согласно п. 4.5. договора (в редакции дополнительного соглашения №1) ответчик обязался производить оплату товара в полном объеме в течение 35 календарных дней с момента приемки товара.
 
    По товарным накладным РГ-19712/1а  и 19805/1а от 25.05.2007г. (л.д.23-25) ответчик возвратил истцу часть принятого от него товара на общую сумму                         706 477 рублей 99 коп. 
 
    Оплату оставшегося товара в сумме 274 976 рублей 35 коп. ответчик в сроки, установленные договором не произвел,  что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В  силу ч.2 ст. 516 указанного Кодекса поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если оплата не произведена в установленный договором срок. 
 
    Наличие задолженности по оплате на момент обращения истца с иском в суд в сумме 274 976 рублей 35 коп. ответчиком не оспаривалось, что следует из подписанного уполномоченными представителями сторон акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2007г. (л.д. 14).
 
    Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по платежному поручению №375 от 06.08.2007г. ответчик  частично, в сумме 241 000 рублей, погасил задолженность по оплате товара, в связи с чем истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований до  33 976 рублей 35 коп.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 516, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате  в сумме  33 976 рублей 35 коп.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение размера исковых требований имело место в связи с частичным добровольным погашением  ответчиком суммы долга после принятия искового заявления к производству суда.
 
    В  силу  норм  статей 101, 106  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных  с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом,  в  том  числе  расходов  на  оплату  услуг  представителя.
 
    В  соответствии  со  статьями 110, 112  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  издержки  в  виде  оплаты  услуг  представителя  при  рассмотрении  дела  в   суде  первой  инстанции,  апелляционной  и  кассационной  инстанциях,  понесенные  участвующими  в  деле  лицами,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  со  стороны  в  разумных  пределах.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, представленные истцом доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя истца -                   Поспеловой Т.В.
 
    Вместе с тем,  исходя из сложности  рассматриваемого дела, времени участия представителя истца в суде первой инстанции,  тарифов на услуги адвокатов в Калужской области, суд считает  необходимым определить разумные пределы предъявленных заявителем ко взысканию судебных расходов в сумме 25 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Агилэр»,                       п. Котельники Люберецкого района Московской области в пользу закрытого акционерного общества «Родник», с. Барятино Барятинского района Калужской области  задолженность по оплате в сумме 33 976 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме   6 999 рублей 53 коп. и судебные издержки в сумме 25 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                          подпись                                    О.В.Шатская