Решение от 01 июля 2009 года №А23-1588/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-1588/09Г-20-72
 
 
    01 июля  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Био-Нова» г. Москва
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн»  г. Обнинск Калужской области
 
    о  взыскании  66 207 руб. 61 коп.,
 
 
    в отсутствие не явившихся представителей сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Био-Нова» (далее - ООО «НТО «Био-Нова») обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (далее – ООО «Сервис Лайн») о  взыскании  задолженности по договору поставки № 12-01-06 от 01.12.2006  в сумме 55 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 207 руб. 61 коп.,  всего – 66 207 руб. 61 коп.
 
    Истец, ответчик своих представителей  в  судебное  заседание  не  направили,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещены  надлежащим  образом.  Истец в ходатайстве от 27.05.2009 со ссылкой на невозможность направить своего представителя для участия в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в   отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.12.2006 между ООО «НТО «Био-Нова» и ООО «Сервис Лайн» был заключен договор № 12-01-06 (далее по тексту – договор) (л.д. 8-10).
 
    Согласно условиям договора (пункт 1.1) производитель (наименование истца по договору) обязался изготовить и продать, а заказчик (наименование ответчика по договору) купить установку для гипокситерапии с индивидуальным заданием и индикацией программ дыхания «Био-Нова-204» («Горный воздух») в модификации на одного пациента. Пунктом 1.2. договора установлено, что технические характеристики установки «Био-Нова-204» в модификации на одного пациента определяются техническим заданием, согласованным сторонами (приложение № 1 к договору) л.д. 10.
 
    В пункте 1.6 договора производитель гарантировал выполнение обязательств по поставке (установка оборудования у заказчика) не позднее 28.02.2007 при условии поступления 30% предоплаты от заказчика не позднее 08.12.2006.
 
    Стоимость работ по договору составила 155 000 рублей без начисления НДС (пункт 2.1. договора).
 
    В соответствие с пунктами 2.2. и 2.3. договора заказчик оплачивает 30% стоимости товара, то есть 46 500 рублей в течение пяти банковских дней с даты получения от производителя счета на предоплату. Остающиеся 70% стоимости товара, то есть 108 500 рублей заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение шести месяцев с момента поставки установки.
 
    Срок действия договора установлен сторонами до его исполнения (пункт 4.1. договора).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец, исполняя принятые на себя по договору № 12-01-06 от 01.12.2006 обязательства, поставил ответчику товар на общую сумму 155 000 рублей. Данный факт подтверждается счетом-фактурой № 107 от 20.02.2007 (л.д. 12) и товарной накладной № 12-01-06 от 20.02.2006 (л.д. 11). При этом, как пояснил истец в исковом заявлении, при оформлении указанной товарной накладной была допущена техническая ошибка в указании даты составления, следует читать 20.02.2007.
 
    Товар по товарной накладной № 12-01-06 был принят 20.02.2007 от имени ответчика генеральным директором, о чем свидетельствует его подпись на накладной, скрепленная печатью ООО «Сервис Лайн».
 
    Вместе с тем, принятый товар оплачен ответчиком частично на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 13-18). Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
 
    В нарушение указанных норм закона ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что  сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет  55 000 рублей.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия 17.12.2008 (л.д. 19-20), которая осталась без удовлетворения.
 
    Факт поставки истцом товара, указанного в товарной накладной и счете-фактуре, стоимость поставленного товара, его качество, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 55 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты переданного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом (л.д. 4-5) за период с 21.08.2007 по 24.02.2009 в сумме 11 207 руб. 61 коп. с применением учетных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих на даты частичной оплаты.
 
    Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным.
 
    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по договору № 12-01-06 от 01.12.2006 исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 207 руб. 61 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                             
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн»      г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Био-Нова» г. Москва задолженность в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 207 руб. 61 коп., всего – 66 207 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 486 руб. 23 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья 
 
(подпись)    
 
Т.Г. Кузнецова