Решение от 11 августа 2008 года №А23-1586/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1586/08Г-2-144
 
 
    11 августа2008 года                                                                                                   г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной от­ветственностью «Санта», г. Калуга,
 
    к открытому акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрообору­дования», г. Калуга,
 
    о взыскании 516 936 руб. 45 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директора Бархатова С.В. согласно протоколу № 1 от 17.02.2008,
 
    от ответчика – юрисконсульта юридического отдела Маргер Н.И. по доверенности № 27 от 23.06.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Санта» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» о взыскании 485 296 руб. 80 коп. по договору поставки от 01.11.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2008 в сумме 31 639 руб. 65 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении и увеличении иско­вых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными сред­ствами до 38 683 руб. 02 коп. в связи с увеличением просрочки платежа по основному долгу до 11.08.2008 и применением в расчете ставки рефинансирования 11 % годовых на день вынесения решения с исключением из суммы долга НДС. Просит взыскать с от­ветчика основную задолженность в сумме 485 296 руб. 80 коп. и проценты за пользова­ние чужими денежными средствами в сумме 38 683 руб. 02 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворе­ния исковых требований, пояснив что задолженность образовалась в следствии финан­совых затруднений, уточненный расчет истца не оспорила.
 
    Суд на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение и увеличение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и рассмотрел дело с учётом увеличения исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.11.2006 между истцом и ответчиком заключён договор поставки, согласно ко­торому общество с ограниченной ответственностью «Санта» обязуется поставлять, а от­крытое акционерное общество «Калужский завод автомобильного электрооборудова­ния» своевременно принимать и оплачивать детали, номенклатура, количество, цена и сроки поставки, которых оговариваются в спецификации на детали (л. д. 13-15).
 
    Срок действия договора устанавливается до 31.12.2007.
 
    Согласно п. 4.1 договора поставка продукции производится ежемесячно в согла­сованные сроки транспортом поставщика. Поставщик гарантирует ритмичные поставки. В момент поставки поставщик передает заказчику сопроводительные документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Цены и порядок расчетов определен разделом 3 договора.
 
    Заказчик обязуется производить оплату поставленных изделий не позднее 30 дней, с даты поступления ее на склад заказчика, путем перевода средств на расчетный счет поставщика.
 
    Однако, как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца и ответчика, обязательства по оплате поставленной продукции в период действия дого­вора ответчиком, надлежащим образом не исполнялись в связи с финансовыми затруд­нениями последнего, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
 
    В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 01.11.2006 истцом был отгружены детали на сумму 485 296 руб. 80 коп., что подтверждается, то­варными накладными № 50 от 12.07.2007, № 51 от 25.07.2007, № 52 от 27.07.2007, № 53 от 07.08.2007, № 54 от 09.08.2007, № 55 от 13.08.2007, № 56 от 17.08.2007, № 57 от 06.09.2007, № 58 от 13.09.2007, № 59 от 21.09.2007, № 60 от 25.09.2007, № 61 от 27.09.2007, № 62 от 25.10.2007 (л. д. 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43), счё­тами-фактурой № 00000051 от 25.07.2007, № 00000052 от 27.07.2007, № 00000053 от 07.08.2007, № 00000054 от 09.08.2007, № 00000055 от 13.08.2007, № 00000056 от 17.08.2007, № 00000057 от 06.09.2007, № 00000058 от 13.09.2007, № 00000059 от 21.092007, № 00000060 от 25.09.2007, № 00000061 от 27.09.2007, № 00000064 от 25.10.2007 (л. д. 20,22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42), которые своевременно опла­чены не были.
 
    Из акта сверки расчетов за период с 01.05.2007 по 01.03.2008 (л. д. 44 – 45) подпи­санного руководителями и скрепленного печатью сторонами следует, что ответчиком признана сумма основного долга в размере 485 296 руб. 80 коп.
 
    21.04.2008 ответчику была направлена претензия об уплате долга, оставленная без ответа.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязатель­ства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло­виями обязатель­ства и требованиями закона, иных пра­вовых актов, а при от­сутствии таких условий и требований - в соответствии с обы­чаями делового обо­рота или иными обычно предъяв­ляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженно­сти в сумме 485 296 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в со­ответствии с действующим законодательством.
 
    В связи с этим, учитывая то обстоятельство, что обязательства по оплате постав­ленной продукции не исполнялись ответчиком надлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 683 руб. 02 коп. по состоянию на 11.08.2008, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых, действую­щей на момент вынесения решения с исключением из суммы долга НДС.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению тре­бование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 683руб. 02 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
 
    Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если зако­ном, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворе­нию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 683 руб. 02 коп., исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых, действующей на момент вынесения решения.
 
    Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации судом относятся на ответчика, исходя из удовлетворения су­дом заявленных исковых требова­ний в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112,  167-170, 171, 176 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санта», г. Калуга задолженность в сумме 485 296 руб. 80 коп., проценты за пользова­ние чужими денежными средствами в сумме 38 683руб. 02 коп., а всего 523 979 (Пять­сот двадцать три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 669 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят де­вять) руб. 36 коп.
 
    Взыскать соткрытого акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования», г. Калуга в доход федерального бюджета государственную по­шлину в сумме 70 руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадца­тый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                      Ю.В. Архипов